Дело № 2-273/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 22 октября 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
при секретаре – Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Г.А. к Лашину А.А. о сохранении дома в самовольно реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Г.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на самовольные пристройки (Лит. А1 и Лит. А2 на поэтажном плане) к дому, расположенному по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать жилой дом двухквартирным; признать за ней и другим собственником дома право собственности на вновь образованные квартиры № 2 и № 1 соответственно.
В судебном заседании Калинина Г.А. с учетом уточнения просила суд сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в самовольно реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности; признать за ней право собственности на вновь образованную квартиру № 2, расположенную по указанному адресу, общей площадью 65 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат №№ 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11; признать за Лашиным А.А. право собственности на вновь образованную квартиру № 1 по указанному адресу, общей площадью 36,8 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат №№ 5, 6, 7, 8.
Суду пояснила, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1436 кв.м., расположенного по указанному адресу. Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является Лашин А.А. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая с отдельными коммуникациями. Никаких споров между ней и Лашиным А.А. по поводу пользования жилым домом не имеется. В настоящее время принадлежащая истцу доля дома увеличилась за счет возведения ею жилой пристройки (Лит. А1 площадью 14,6 кв.м. и Лит. А2 площадью 13 кв.м. согласно поэтажному плану). Данные пристройки должным образом не были узаконены, в результате чего в настоящее время по значатся как самовольные. Пристройки были выполнены с соблюдением градостроительных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц.
Лашин А.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных Калининой Г.А. исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя администрации Навлинского района по доверенности Пахомовой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Калининой Г.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником другой 1/2 доли жилого дома по указанному адресу является Лашин А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом, справкой ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-7/594 от 28 июля 2014 г. Калинина Г.А. самовольно возвела жилую пристройку к своей части дома (Лит. А1 площадью 14,6 кв.м. и Лит. А2 площадью 13 кв.м. согласно поэтажному плану). За счет возведения самовольной пристройки в настоящее время общая площадь принадлежащей истцу части дома составляет 65 кв.м.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ истцом произведена реконструкция жилого дома, т.е. изменение его параметров.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Калинина Г.А. обращалась в Навлинскую поселковую администрацию с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции со строительством пристроек, однако ей было отказано в связи с отсутствием у нее разрешительной документации (ответ Навлинской поселковой администрации от 1 июля 2014 года № 685).
В соответствии со справкой Навлинской поселковой администрации от 1 июля 2014 года № 684, реконструкция указанного жилого дома со строительством пристроек возведена с соблюдением строительных и противопожарных разрывов.
Земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимала надлежащие меры по легализации указанных самовольных построек.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом в самовольно реконструированном виде.
Как установлено в судебном заседании, после возведения истцом пристроек к своей части дома, доли собственников в праве общей долевой собственности изменились. В настоящее время доля в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащая Калининой Г.А., составляет 13/20 долей (65 кв.м.); доля Лашина А.А.– 7/20 (36,8 кв.м.).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании также установлено, что жилой дом по указанному адресу фактически является двухквартирным, имеет изолированные обособленные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные коммуникации. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает.
Стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные квартиры по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности Калининой Г.А. и Лашина А.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, и признании за ними права собственности на вновь образованные квартиры общей площадью 65 кв.м. и 36,8 кв.м. соответственно.
В связи с этим имеющиеся регистрационные записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Калининой Г.А. и Лашина А.А. на указанный жилой дом подлежат погашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м. согласно поэтажному плану, в самовольно реконструированном виде.
Определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: Калининой Г.А. – 13/20 доля; Лашину А.А. – 7/20 долей.
Прекратить право общей долевой собственности Калининой Г.А. и Лашина А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (1/2 доля) Калининой Г.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности (1/2 доля) Лашина А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, двухквартирным жилым домом.
Признать за Калининой Г.А. право собственности на вновь образованную квартиру № 2 по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат № 1 площадью 5,6 кв.м., № 2 площадью 7,4 кв.м., № 3 площадью 9 кв.м., № 4 площадью 5,6 кв.м., № 9 площадью 10,8 кв.м., № 10 площадью 15,2 кв.м., № 11 площадью 11,4 кв.м.
Признать за Лашиным А.А. право собственности на вновь образованную квартиру № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., состоящую согласно поэтажному плану из комнат № 5 площадью 11,4 кв.м., № 6 площадью 5 кв.м., № 7 площадью 3,7 кв.м., № 8 площадью 16,7 кв.м., а также неотапливаемой пристройки (Лит. а).
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.
Председательствующий С.А. Горбарчук
