Дело № 2-278/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    п. Навля Брянской области 20 октября 2014 года
 

    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 

    председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
 

    при секретаре – Икусовой Е.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к наследственному имуществу умершего Пахомова М.А., Магуриной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Пахомов М.А. являлся держателем кредитной карты Visa Classic, предоставленной ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 29 сентября 2010 г., с кредитным лимитом 20000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19% годовых. Позже лимит по данной кредитной карте был увеличен. Пахомов М.А. взял на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов в установленном порядке согласно Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
 

    Пахомов М.А. воспользовался кредитом по карте в сумме 27409,36 рублей.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Пахомов М.А. умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Пахомова М.А. его долг по кредитной карте в размере 32735 рублей 31 копейка (просроченная задолженность по состоянию на 16 марта 2014 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 рубля 06 копеек.
 

    В судебное заседание представитель Сбербанка России по доверенности Попова К.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика наследница умершего Пахомова М.А. – Магурина И.М. исковые требования признала в полном объеме.
 

    Выслушав соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2010 года от Пахомова М.А. в Брянское отделение № 8605 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты. На основании данного заявления Пахомову М.А. предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 20000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых. Впоследствии лимит по данной кредитной карте был увеличен. Пахомов М.А. воспользовался кредитом по карте в сумме 27409,36 рублей, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по данной кредитной карте, предоставленной ОАО «Сбербанк России».
 

    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Пахомовым М.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, начисленных процентов согласно Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
 

    Как установлено, заемщик Пахомов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 

    Согласно сообщению нотариуса Навлинского нотариального округа Брянской области Алябьевой Н.И. от 7 августа 2014 г. № 195, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пахомова М.А.. Наследницей, принявшей наследство по закону, является его дочь Магуриной И.М..
 

    Как следует из материалов представленного нотариусом нотариального дела к имуществу Пахомова М.А. наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 

    Согласно справке Навлинского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от 3 октября 2014 г. № 2-7/87 инвентаризационная стоимость указанного жилого дома составлят 280096 рублей.
 

    Как установлено по состоянию на 16 марта 2014 года задолженность по данному кредитному договору составляет 32735 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 27409,36 коп., просроченные проценты – 3277 руб., неустойка – 1148,95 руб., комиссии банка – 900 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным ОАО «Сбербанк России».
 

    Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям кредитования, а также штрафным санкциям, предусмотренным Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт.
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

        В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 

    При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Согласно платежному поручению № 3201 от 12 мая 2014 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1182 рубля 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Магуриной И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 сумму задолженности по кредитной карте в размере 32735 рублей (тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 (одна тысяча сто восемьдесят две тысячи) рублей 06 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.
 

    Председательствующий                       С.А. Горбарчук