Дело №.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Навля Брянской области ДД.ММ.ГГГГ
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,
при секретаре Савельевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Богатиковой Т.А.,
подсудимого Макарова А.Н.,
защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Городного Е.Д.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15.04.2014г. Навлинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; Постановлением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 74 ч.3 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макаров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Макаров А.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём выставления стекла в окне коридора дома Городного Е.Д., расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда совершил тайное хищение машинки для стрижки волос марки «De1ta» модели «DL-4036A», стоимостью 490 рублей, домашнего кинотеатра марки «Phi1ips» модели «HTD 3541/51», стоимостью 3528 рублей, спортивной сумки, стоимостью 480 рублей, в которой находились паспорт, страховое свидетельство и военный билет на имя Городного Е.Д., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинил Городному Е.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4498 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Макаров А.Н., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Макарову А.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Макаровым А.Н. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Половинкиным А.Д. Подсудимый Макаров А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Богатикова Т.А., согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Городный Е.Д. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому Макарову А.Н. не имеет, при этом ущерб в сумме 4498 рублей для него является значительным.
Правовая оценка действий подсудимого Макарова А.Н. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Макарову А.Н., с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Макаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, путём выставления стекла в окне коридора дома Городного Е.Д., расположенного по адресу: <адрес>, проник внутрь указанного дома, откуда совершил тайное хищение машинки для стрижки волос марки «De1ta» модели «DL-4036A», домашнего кинотеатра марки «Phi1ips» модели «HTD 3541/51», спортивной сумки, в которой находились паспорт, страховое свидетельство и военный билет на имя Городного Е.Д., после чего с похищенным скрылся, причинив Городному Е.Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4498 рублей.
При назначении наказания подсудимому Макарову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к Макарову А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ у Макарова А.Н. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Макарову А.Н., наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно это состояние не позволило Макарову А.Н. реально оценивать обстановку и избежать совершения преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, принципов разумности и справедливости, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, суд не находит достаточных оснований для применения к Макарову А.Н., правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого Макарова А.Н., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и удовлетворительной характеристики с места жительства, суд считает возможным не применять к Макарову А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая, что Макаров А.Н. нигде не работают, суд считает возможным по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку постановлением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.Н. отменено и последний на основании ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно направлен в колонию поселение для отбывания наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное вышеуказанным приговором, то в соответствии со ст. 70 УК РФ Макарову А.Н. необходимо назначить наказание по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ Макаров А.Н., должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку Макаров А.А. в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как лицо ранее отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы, так как последний уклонился от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ и не прибыл в колонию-поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос марки «De1ta» модели «DL-4036A», домашний кинотеатр марки «Phi1ips» модели «HTD 3541/51» и спортивную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить законному владельцу Городному Е.Д.; паспорт, страховое свидетельство и военный билет на имя Городного Е.Д. - возвращены законному владельцу Городному Е.Д.; липкую ленту со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить подсудимому Макарову А.Н. наказание по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию частично, не отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и окончательно определить Макарову А.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Макарова А.Н., оставить содержание под стражей.
Срок наказания Макарову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос марки «De1ta» модели «DL-4036A», домашний кинотеатр марки «Phi1ips» модели «HTD 3541/51» и спортивную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - возвратить законному владельцу Городному Е.Д.; паспорт, страховое свидетельство и военный билет на имя Городного Е.Д. - возвращены законному владельцу Городному Е.Д.; липкую ленту со следом руки – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Данилкин
