Дело № 2-219/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2014 года
Наровчатский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Тюрькаевой Н.А.,
ответчика Цыбизова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Цыбизову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Цыбизову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и главой крестьянско-фермерского хозяйства Цыбизовым Р.В. был заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственной техники (Беларус) (Трактор №), согласно которому ему Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № вышеуказанного трактора, приобретенного последним на полученные в кредит деньги, а также договор поручительства № №. Однако Цыбизовым Р.В. в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с утвержденным графиком погашения, дело производством было прекращено. Вместе с тем, Цыбизов Р.В. не исполнил обязательства по погашению кредита на условиях утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем Банком были направлены исполнительные листы для принудительного исполнения. Поскольку задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде трактора Беларус №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ответчику, с установлением продажной стоимости равной залоговой, <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В своих заявлениях просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Цыбизов Р.В. исковые требования истца признал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сельскохозяйственной техники трактора Беларус. В обеспечение кредитного договора был также заключен договор залога приобретенного им на кредитные средства трактора Беларус, с установлением залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей. До конца ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по кредиту им исполнялись, однако в дальнейшем в силу возникших финансовых затруднений он стал нарушать обязательства по кредитному договору. Определением Арбитражного Суда Пензенской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Банком, был установлен новый график погашения кредитной задолженности, однако в установленные срок он платежи в погашение кредита не внес. Согласен на обращение взыскания по кредитному договору на заложенное им имущество – трактор Беларус, с установлением продажной цены равной залоговой, <данные изъяты> рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.337 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства Цыбизовым Р.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (л.д.6-15). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цыбизовым Р.В. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, соответственно № и № №, согласно которым в кредитный договор были внесены изменения,, в том числе по процентной ставке по кредиту (л.д.16, 20). В обеспечение кредитного договора Банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортных средств № в виде принадлежащего на праве собственности Цыбизову Р.В. трактора Беларус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, установлена залоговая стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.24-30).
Как следует из определения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Цыбизовым Р.В. заключено мировое соглашение, по которому произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях добровольного погашения задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. по вновь установленному графику, при этом обеспечительные меры, в том числе залог транспортного средства сохраняются, утвержденное судом, производство по делу о взыскании кредитной задолженности прекращено (л.д.37-45).
Исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Пензенской области 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю _Главе крестьянско-фермерского хозяйства Цыбизову Р.В. о взыскании <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств, определенных мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Пензенской области.
Исходя из изложенного, учитывая значительный размер задолженности, отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскание на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в редакции ФЗ от 06.12.2011), действовавшего на момент возникновения правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч.11 ст.29.2 вышеуказанного Закона).
В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Споры о начальной продажной цене, определенной в договоре залоговой суммой, между сторонами отсутствуют, каких-либо доказательств того, что стоимость заложенного имущества, определенного в договоре о залоге транспортных средств занижена и не соответствует действительным ценам, установленным на рынке, суду не представлено.
В связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере, определенном договором о залоге недвижимости транспортного средства.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Цыбизова Р.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Банком при подаче искового заявления, поскольку иск истца удовлетворен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Цыбизову Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство – трактор Беларус-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, цвет синий, принадлежащее на праве собственности Цыбизову Р.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, определенной мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Цыбизова Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.Ю.Чернова
