Дело № 2-908/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

18 сентября 2014 г. с. Троицкое
 

    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 

    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 

    с участием истца Петрова Д.В.
 

    представителя заинтересованного лица Птахиной И.М.
 

    при секретаре Чупрове Е.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова ФИО1 об оспаривании действий администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Петров Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края. В обоснование заявления указано, что он является собственником земельного участка площадью 1765 кв. м., по адресу <адрес>. Решив возвести на своем земельном участке жилой дом, он обратился в администрацию района с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство. В выдаче данных документов ему было отказано со ссылкой на положения Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 « О мерах по ликвидации крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» (далее - Указ Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693), согласно которому органам местного самоуправления рекомендовано исключить строительство на территории, попавшей в зону затопления (подтоплении). Вместе с тем Указ Президента РФ содержит лишь рекомендации, а потому не исключает возможности выдачи необходимых ему документов.
 

    В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
 

    Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласилась, суду пояснила, что вопрос о даче разрешения на строительства на земельных участках, вошедших в зону затопления, относится к компетенции органов местного самоуправления и не может быть предметом судебной проверки.
 

    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Судом установлено, что Петров Д.В. является собственником земельного участка, площадью 1765 кв. м. по адресу <адрес>
 

    Петров Д.В. обратился в администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство для возведения жилого дома по вышеуказанному адресу.
 

    Письмом от 05.08.2014 года № 1-69/1609 в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 7 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 и постановления администрации Нанайского муниципального района от 02.10.2013 года «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края».
 

    Согласно пункту 7 Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693 органам государственной власти Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и органам местного самоуправления, входящим в состав этих субъектов Российской Федерации рекомендовано принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения.
 

    Таким образом, исходя из рекомендательного характера Указа Президента РФ от 31 августа 2013 года № 693, решение вопроса о возможности строительства нового жилья в зонах, подверженных риску наводнения относится к усмотрению органов местного самоуправления.
 

    В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
 

    Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 9 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», которая обязательна для судов. Наличие у заявителя иного мнения основанием для признания действий администрации незаконным не является.
 

    В обоснование своих требований Петров Д.В. ссылается на то, что в силу статьи 263 ГК РФ и статьи 40 ЗК РФ он, будучи собственником земельного участка, вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе для строительства, однако данные доводы несостоятельны. Нормы гражданского и земельного законодательства не регулируют отношения, возникающие в процессе деятельности органов местного самоуправления и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в связи с чем к возникшему спору не применимы.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении заявления Петрова ФИО1 об оспаривании действий администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 23 сентября 2014 года.
 

Судья А.Л.Литовченко