Дело № 2-1231/14
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
город Мыски                                30 сентября 2014 года
 

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 

    председательствующего судьи                     Литвиненко И.В.,
 

    при секретаре судебного заседания                 Гуряшевой Е.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина М.Н. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Козин М.Н. обратился в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж.
 

    Свои требования мотивирует тем, что с 1992 года в его владении находится недвижимое имущество – гараж, площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> При строительстве истец получал необходимые разрешения, но подтверждающих документов не сохранилось.
 

    Возведенный гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается экспертным заключением № от 22.08.2014г. о техническом состоянии строительных конструкций капитального гаража расположенного по адресу <адрес>
 

    Просит признать за Козиным М.Н., право собственности на гараж <адрес>
 

    В судебном заседании Козин М.Н. и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
 

    Представитель администрации Мысковского городского округа против заявленных требований не возражал.
 

    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В судебном заседании установлено, что с 1992 года во владении Козина М.Н. находится недвижимое имущество – гараж, площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 

    Каких либо документов на строительство гаража Козин М.Н. не предоставил.
 

    Согласно справке председателя гаражного общества «<данные изъяты>», Козин М.Н. владеет гаражом <адрес>
 

    Из показаний свидетеля ФИО2 в суде установлено, что ФИО2 является владельцем гаража №. Козин владеет гаражом №, который строил в 1992 году. В ряду находится 6 гаражей, гаражи входят в план застройки.
 

    Также судом установлено, что владельцем соседнего гаража является ФИО1, ряд №, гараж №, который претензий в Козину М.Н. за возведенный гараж не имеет.
 

    Согласно экспертного заключения ООО «Прайс – Сервис» № от 22.08.2014г. о техническом состоянии строительных конструкций капитального гаража расположенного по адресу <адрес> следует, что проведённое обследование строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> позволяет сделать следующие выводы:
 

    - техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
 

    Конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в рабочем состоянии.
 

    Несущие конструкции стен не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии.
 

    Перекрытие не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность -находятся в работоспособном состоянии.
 

    Кровля не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность -находится в работоспособном состоянии.
 

    Техническое состояние гаража при физическом износе ИФ = 20,0%, оценивается как хорошее. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное, обеспечивает безопасное его использование. Таким образом, объект экспертизы - гараж, <адрес>, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан по состоянию на дату экспертизы (20.08.2014г.).
 

    Строительные конструкции, расположенные в пределах обследованного гаража, находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости, при которой не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде.
 

    На основании изложенного, можно признать гараж, расположенный по адресу: кемеровская область, <адрес> пригодным к эксплуатации как законченное строительство гаража, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению (л.д.7-14).
 

    Согласно технического паспорта Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 27 Бюро технической инвентаризации г. Мыски на 09.04.2014 года на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным №, гараж общей площадью 41,8 кв.м (л.д.26-29).
 

    Из имеющихся в деле доказательств, следует, что спорный гараж возведен в 1992г. и фактически не имеет собственника, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 219 ГК РФ регистрация права собственности в отношении него как на объект недвижимости никем не осуществлялась.
 

    По мнению суда, оснований полагать, что земельный участок не был отведен под строительство индивидуальных гаражей не имеется.
 

    Отсутствие сведений об отводе земельного участка, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что строительство гаражей велось в отсутствии данного решения.
 

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав, каковым по своей юридической природе является и право собственности.
 

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.
 

    Судом установлено, что указанным гаражом истец Козин М.Н. владеет более 15 лет, гараж возведен в 1992г, в течении которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований кКозину М.Н., не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.
 

    На основании изложенного, можно признать гараж, расположенный по адресу: <адрес> пригодным к эксплуатации как законченное строительство гаража, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению.
 

    Из материалов дела видно, что Козину М.Н. был выдан технический паспорт помещения, согласно которому гаражу присвоен инвентарный номер, указаны его технические характеристики, что свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.
 

    При рассмотрении данного дела судом учитывается, что спорный гараж входит в число гаражей-боксов, часть из которых уже зарегистрирована в собственность, гараж истца, расположенный на земельном участке, расположен в одном ряду с гаражами и находится в середине застройки ряда гаражных боксов..
 

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 

    В соответствии с п. 15,16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 

    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По обстоятельствам дела не установлено, что владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, что требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Признать за Козиным М.Н. право собственности на гараж, площадью 41,8 кв.м., инвентарный №, расположенный в <адрес>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда Кемеровский областной суд в течение месяца.
 

    Решение изготовлено 06 октября 2014г.
 

    Судья                                     И.В. Литвиненко