Дело № 2-1239/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре Ананиной Т.П.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 08 октября 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Петрову Ю.О., Кречетову А.А. о взыскании задолженного по кредитному договору, а также письменные возражения ответчиков Петрова Ю.О. и Кречетова А.А. о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Углеметбанк» обратилась в суд с иском к Петрову Ю.О., Кречетову А.А., просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма пени на сумму кредита – <данные изъяты>, сумма пени на неуплаченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Требования обосновывает тем, что между ОАО «Углеметбанк» (далее по тексту - Истец или Банк) и Петровым Ю.О. (далее - Ответчик или Заемщик) был заключен кредитный договор № от 09 июля 2007 года (далее - Договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - до 31.07.2012 г. (включительно); плата за пользование кредитом - 22,5% годовых
На основании ст. 819 ГК РФ, п. 2.3. Договора, кредит был предоставлен Заемщику 09 июля 2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09 июля 2007 года.
В соответствии с п. 2.5 Договора возврат суммы кредита производится ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца (если последний календарный день месяца является не рабочим банковским днем), начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, в суммах не менее указанных в Графике платежей, который является Приложением № 1 Договору (за исключением случаев наличия переплаты, которая образовалась при досрочных возвратах части кредита ранее и размера которой достаточно для не совершения очередного платежа), последний платеж в уплату кредита производится в дату указанную в п. 1.1. Договора.
В соответствии с п. 2.6 Договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца (если последний календарный день месяца является не рабочим банковским днем) уплачивает Кредитору проценты, начиная с месяца, в котором кредит был выдан.
В соответствии с п. 2.9 Договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов Заемщик по требованию Кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов на основании заявления ОАО «Углеметбанк» Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области 26 июня 2009 года было вынесено решение по делу № 2-361/09 о взыскании солидарно с Ответчиков в пользу ОАО «Углеметбанк» задолженности по Договору в следующих размерах: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по уплате гос. пошлины <данные изъяты>
Указанная задолженность Ответчиками была погашена 26 ноября 2010 года.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ), т.е. кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств. До тех пор, пока постановление суда не исполнено, договор нельзя считать исполненным, а обязательства по возврату денежных средств - прекращенными.
Соответственно, если в договоре предусмотрена неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, то есть до реального возврата денежной суммы. Даже окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). «Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верхового суда РФ от 25 ноября 2009 г.)
Таким образом, учитывая, что Договор не был прекращен, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований банка о досрочном возврате кредита у банка сохраняется право предъявить к ответчикам дополнительное требование о взыскании процентов за пользование кредитом и договорной неустойки вплоть до даты фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору.
Задолженность Заемщика перед Банком на 30 апреля 2014 года в соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчету составляет: по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; по уплате пени на сумму кредита - <данные изъяты> рублей; по уплате пени на неуплаченные проценты - <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В обеспечение возврата кредита между Истцом и Ответчиком - Кречетовым А.А. был заключен договор поручительства № от 09 июля 2007 года, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщиком в полном объеме.
Определением Мысковского городского суда от 08 октября 2014 года производство по дело гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Петрову Ю.О., Кречетову А.А. о взыскании задолженного по кредитному договору в части требований о взыскании солидарно с Петрова Ю.О., Кречетова А.А. задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2007 года, а именно: по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; по уплате пени на сумму кредита – <данные изъяты> рублей; а также по уплате пени на неуплаченные проценты в части суммы <данные изъяты> рублей прекращено в связи с наличием вступившего в законную и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В связи с этим дальнейшее судебное разбирательство происходит в части требований ОАО «Углеметбанк» о солидарном взыскании с ответчиков Петрова Ю.О. и Кречетова А.А. задолженности по уплате пени на неуплаченные проценты по кредитному договору № от 09 июня 2007 года в сумме 4 <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности № от 11 марта 2014 года, сроком действия до 11 марта 2015 года, не явилась. О месте и времени судебного разбирательства представитель была извещена лично. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, а равно иных заявлений или ходатайств от истца не поступило.
В судебном заседании ответчик Кречетов А.А. возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Петров Ю.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен лично. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, а равно иных заявлений или ходатайств от истца не поступило.
Ранее на подготовке к судебному заседанию по делу от ответчика петрова Ю.О. также поступило письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Углеметбанк» в связи с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо возражений со стороны ОАО «Углеметбанк» по поступившим от ответчиков ходатайствам, а равно заявления о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Выслушав ответчика Кречетова А.А., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные возражения ответчиков Петрвоа Ю.О. и Кречетова А.А. о пропуске ОАО «Углеметбанк» без уважительных причин срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате пени на неуплаченные проценты по кредитному договору № от 09 июня 2007 года, являются обоснованными, истцу в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что 09 июля 2007 года между ОАО «Углеметбанк» (кредитор) и Петровым Ю.О. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор передает заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых, с условием возврата по 31 июля 2012 года.
В обеспечение исполнения обязательства Петрова О.Ю. по указанному кредитному договору, с ответчиком Кречетовым А.А. был заключен договор поручительства № от 09 июля 2007 года, по условиям которого Кречетов А.А. обязался солидарно отвечать по всем обязательствам Петрова Ю.О. по кредитному договору № от 09 июля 2014 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту, по заявлению ОАО «Углеметбанк» мировым судьей судебного участка № 2 г. Мыски от 26 мая 2009 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Из текста искового заявления, пояснений ответчика Кречетова А.А. в судебном заседании установлено, что Петровым Ю.О. и Кречетовым А.А. задолженность по кредитному договору была погашена окончательно 26 ноября 2010 года.
Таким образом, задолженность по просроченным процентам за пользование кредита окончательно была исполнена ответчиками Петровым Ю.О. и Кречетовым А.А. не позднее 26 ноября 2010 года.
По настоящему гражданскому делу ОАО «Углеметбанк» заявлены требования по взысканию неустойки по неуплаченным (просроченным) процентам, то есть неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате процентов, окончательно исполненному 26 ноября 2010 года.
Поскольку требования о взыскании неустойки являются дополнительными по отношении к главному требованию (взыскании неуплаченных процентов по кредиту), срок исковой давности предъявления таких требований в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ составляет 3 года со дня прекращения основного обязательства.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании пени на неуплаченные проценты по кредитному договору № от 09 июня 2007 года следует исчислять с дня, следующего за днем прекращения основного обязательства – 26 ноября 2010 года и истекает 26 ноября 2013 года.
В суд с настоящими исковыми требованиями ОАО «Углеметбанк» обратился 27 августа 2014 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
Представленные суду документы позволяют определить, что о нарушении своих прав ОАО «Углеметбанк» узнал не позднее дня полного погашения задолженности ответчиков по кредитному договору, то есть 26 ноября 2010 года. При этом истец, начиная с указанной даты, зная о том, что основное обязательство заемщиком и поручителем исполнено, а также заведомо зная о имеющемся непогашенном дополнительном обязательстве (пени), в течение предусмотренного ст. 207 ГК РФ 3-х летнего срока обращения в суд с исковым заявлением не обратился, при этом каких-либо препятствий для такого обращения не установлено.
Обстоятельства пропуска срока банком не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.
Суд считает, что истец ОАО «Углеметбанк» не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Судом наличие таких причин из представленных материалов также не усматривается.
Поскольку заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям поступили от каждого из ответчиков, являющихся солидарными должниками, при допущенном пропуске сроков исковой давности заявления требований по дополнительным обязательствам, а равно при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, в иске ОАО «Углеметбанк» Петрову Ю.О., Кречетову А.А.о взыскании задолженного по кредитному договору следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 207 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Петрову Ю.О., Кречетову А.А. о взыскании о солидарном взыскании задолженности по уплате пени на неуплаченные проценты по кредитному договору № от 09 июня 2007 года в сумме <данные изъяты> – отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Фисун Д.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 октября 2014 года
