Документ от 08 октября 2014

Дело № 2-1242/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 08 октября 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Доценко И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Доценко И.В. о расторжении кредитного договора № от 13 июня 2013 года и взыскании с него задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Доценко И.В. в соответствии с условиями кредитного договора № от 13 июня 2013 года заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Кредитный договор был заключён без поручительства.

Условиями пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора предусматривалось погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно составленного графика.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик Доценко И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, предусмотренные условиями кредитного договора, в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Ответчик неоднократно извещался истцом о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения, однако никаких мер к погашению задолженности не принял.

В результате неисполнения ответчиком Доценко И.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2014 года у него образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рубля, всего размер задолженности ответчика по кредитному договору от 13 июня 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.

04 апреля 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, однако ответчиком не было принято мер к оплате задолженности. Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора, заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с тем, что ответчиком Доценко И.В. не производились ежемесячные платежи согласно графику погашения задолженности, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора в части своевременного внесения обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № от 24 октября 2013 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Доценко И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и расчет задолженности, приведенной истцом, сообщил о том, что 20 сентября 2014 года он частично погасил задолженность по договору займа, выплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Доценко И.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора) (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.1 договора, заёмщик Доценко И.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 3.2 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.5 договора, обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В материалах дела имеется Приложение № 1 к кредитному договору № от 13 июня 2013 года – график платежей № 1, согласно которому ответчик Доценко И.В., начиная с 15 июля 2013 года, должен был ежемесячно вносить в Сбербанк платежи в сумме <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Данный график платежей подписан заёмщиком Доценко И.В. (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета по кредиту (л.д. 4), ответчик Доценко И.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей. По состоянию на 07 мая 2014 года последний платеж от Доценко И.В. был произведен им 17 декабря 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика – заёмщика Доценко И.В. требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 05 мая 2014 года (л.д. 5).

По состоянию на 07 мая 2014 года остаток задолженности ответчика Доценко И.В. составил: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рубля, всего размер задолженности ответчика по кредитному договору от 13 июня 2013 года составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4 Кредитного договора Истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

04 апреля 2014 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчикам было предложено в срок не позднее 05 мая 2014 года, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму по кредиту с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время (более полугода), кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение Доценко И.В. условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчик, представленный расчет не оспорили.

Размер заявленных к взысканию с ответчиков неустоек в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату суммы займа, а также процентов за пользование этим займом, суд находит разумным, в полной мере отвечающими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины в этом, размер неустоек соответствует условиям договора, в связи с чем не находит оснований для их изменения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку Заемщик не производит исполнение обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, Кредитор вправе предъявить требование досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору к заемщику.

Из представленного суду Приходного кассового ордера № от 20 сентября 2014 года, ответчик после обращения банка в суд с настоящим иском частично удовлетворил заявленные требования, выплатив банку платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком частично добровольно исполнены требования банка, размер суммы задолженности, заявленной банком к взысканию с Доценко И.В., подлежит снижению на сумму добровольно выполненных требований и составит в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2013 года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Доценко И.В..

Взыскать с Доценко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2013 года в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Фисун Д.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2014 года