Дело № 2-1226-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 29 сентября 2014 г. Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего Литвиненко И.В.
При секретаре Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножко Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Оськину С.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Белоножко Е.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оськину С.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
Свои требования мотивирует тем, что Белоножко Е.Ю. состоял в трудовых отношениях с ИП Оськин С.А. с 05 апреля 2014г.по 10 июня 2014г.
Оськин С.А., в лице руководителя, в устной форме объявил о приеме Белоножко Е.Ю. на работу сотрудником СТО. Белоножко Е.Ю. преступил к выполнению трудовых обязанностей.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ фактическое допущение к работе считается заключением Трудового договора, не зависимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. Оськин показал истцу рабочее место. В устной форме был оговорен график работы: два дня работает, два дня отдыхает с 08.00 час. 23.00 час, а фактический Белоножко Е.Ю. работал по четыре дня с 08.00 час до 23.00 час. По заработной плате была следующая договоренность, что всю выполненную работу Белоножко Е.Ю. записывает в Журнал с указанием выполненной работы с расценками. И за месяц от всей заработанной прибыли Белоножко Е.Ю. должен был получить 30% от всей заработанной суммы, также Оськин сказал, что у истца заработная плата будет не менее <данные изъяты> рублей в месяц. За 1,5 месяца работы в данном ИП истцу было выдано <данные изъяты> рублей для погашения кредита. При увольнении, которое осуществлялось также по устному заявлению, как и прием на работу, Белоножко Е.Ю. попросил у Оськина выплатить денежные средства, причитающиеся при увольнении. По настоящее время расчет Белоножко Е.Ю. не получил.
Просит установить факт трудовых отношений с ИП Оськин С.А. с 05 апреля 2014 по 10 июня 2014 года в должности мастера СТО.
Взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата за май месяц 2014г.
В судебном заседании Белоножко Е.Ю. на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Суд выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.
В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле месяце 2014 года между Белоножко Е.Ю. и ИП Оськиным С.А. было заключено устное соглашение, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнять работы на СТО по шиномонтажу.
За совершенные действия ИП Оськин С.А. обязался оплатить Белоножко Е.Ю..
Из материалов дела, следует, что письменных документов подтверждающих о заключении трудового договора, договора подряда не имеется.
Невозможно установить должность истца, размер заработной платы, время труда и отдыха, обязанность подчинения внутреннему распорядку, а также иные обязательные условия трудового договора.
Судом также установлено, что вознаграждение истцу за выполненную работу, выплачивалось не регулярно за 1,5 месяца работы в данном ИП истцу было выдано 4000 рублей.
Кроме того, у ответчика нет штатного расписания, табелей учета рабочего времени из которых можно было бы установить выполнение работ истцом.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Белоножко Е.Ю. исковых требований, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, возникшие на основании устного соглашения, при этом в трудовые отношения стороны не вступали.
Необоснован довод истца о том, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили только факт нахождения Белоножко Е.Ю. в СТО при обращении с ремонтом шин, и тот факт, что Белоножко Е.Ю. выполнял разовые шиномонтажные работы, что либо о трудоустройстве, графике работы, заключении договоров свидетели не поясняли.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
По обстоятельствам дела, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что между сторонами фактически сложились отвечающие указанным в статьях 15, 56 ТК РФ признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истца за плату конкретной трудовой функции, подчинением действующим у ответчика правилам трудового распорядка, а также обеспечением последним, как работодателем для истца (работника) определенных условий труда.
В материалах дела отсутствует надлежаще оформленный акт выполненных работ, а также нет сведений об объеме выполненной работы Белоножко Е.Ю..
В судебном заседании суда истец не отрицал того обстоятельства, что изначально его функции носили временный характер (в связи с трудоустройством в другую организацию), трудовой договор стороны собирались заключить лишь в будущем, до этого времени согласовали выполнение работ на основании устного соглашения.
Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств как самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом, так и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а не обязательств истца, возникших на основании соглашения.
Также не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании суммы в размере 12500 рублей - заработная плата за май месяц 2014г., т.к. не представлено доказательств объема выполненных работ в течении мая месяца 2014 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Белоножко Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Оськину С.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
Отказать в удовлетворении исковых требований Белоножко Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Оськину С.А.
об установлении факта трудовых отношений с ИП Оськин С.А. с 05 апреля 2014 по 10 июня 2014 года в должности мастера СТО.
Отказать в удовлетворении исковых требований Белоножко Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Оськину С.А. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей - заработная плата за май месяц 2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
Решение изготовлено 06 октября 2014 года
Судья И.В. Литвиненко
