Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-406/2014
 

    Именем Российской Федерации
 

    г. Мышкин 10 октября 2014г.
 

    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,
 

    при секретаре Фокиной Е.Н.,
 

    рассмотрев гражданское дело по заявлению Администрации городского поселения Мышкин об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 

    у с т а н о в и л :
 

    Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию городского поселения Мышкин возложена обязанность привести автомобильную дорогу <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить судебное решение. В дальнейшем, по заявлению должника судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения. Последняя отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату решение суда не исполнено.
 

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мышкинского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании с Должника - Администрации городского поселения Мышкин исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
 

    Должник- Администрация городского поселения Мышкин представила в суд заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Указано, что взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил исполнительный документ, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин его неисполнения. По данному факту Администрация городского поселения Мышкин поясняет следующее: На должность специалиста первой категории ФИО2 была принята с ДД.ММ.ГГГГ. Все вопросы, касающиеся предоставления отсрочки по исполнению решения суда, относятся к ее обязанностям. Последняя отсрочка по данному решению суда была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Все необходимые материалы по данному делу ей переданы не были при ее поступлении на муниципальную службу. Специалист, курирующий данное направление деятельности, отсутствовал по причине увольнения. Следовательно, о существовании данного решения суда и о предоставлении отсрочки по нему ей было неизвестно. Администрацией городского поселения Мышкин была составлена смета и проведена экспертиза на ремонт дороги и моста данного участка. Затраты на ремонт указанной дороги согласно сметы составляют <данные изъяты>. В бюджете городского поселения Мышкин на ДД.ММ.ГГГГ средства на ремонт данной дороги предусмотрены не были, по причине сокращения поступлений финансовых средств из дорожного фонда области на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выделены только на содержание дорог. При формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться возможность выделения денежных средств на ремонт дороги по <адрес>.
 

    В судебном заседании заявление поддержала представитель должника по доверенности ФИО2, она дала пояснения по существу изложенных обстоятельств.
 

    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 полагала заявление необоснованным. Пояснила, что должнику была предоставлена отсрочка исполнения решение суда до ДД.ММ.ГГГГ; обязанность по устранению нарушения законодательство о безопасности дорожного движения на <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 не исполнено, следовательно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено <данные изъяты>, т. е. за пределами срока, предоставленного должнику судом для исполнения судебного решения в добровольном порядке.
 

    Выслушав представителя должника, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительное производство № 5722/12/13/76, суд считает заявление должника необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
 

    Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Так, согласно ч. 1,2 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП, и устанавливает новый срок для исполнения.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 

    Согласно п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 

    При этом исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 

    Из системного толкования ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основаниями для применения мер принудительного исполнения является наличие совокупности следующих условий:
 

    -возбуждение исполнительного производства;
 

    -неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок и непредставление доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа до истечения срока для его добровольного исполнения.
 

    В данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом пятидневный срок решение не было исполнено, срок предоставления отсрочки истек.
 

    Те обстоятельства, на которые ссылается должник: смена кадров в Администрации городского поселения, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.
 

    Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках полномочий, представленных нормами действующего ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора является законным.
 

    Руководствуясь ст.ст.258,441 ГПК РФ, суд
 

    р е ш и л :
 

    Отказать Администрации городского поселения Мышкин <адрес> в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.
 

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 

    Судья В.А.Федорова