Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области - Соповой Е.А., адвоката Пономарева Е.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№, при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Васильевны к Федотову Денису Игоревичу, Федотовой Тамаре Юрьевне, 3-и лица - Отдел образования Администрации Мясниковского района Ростовской области, о выселении
УСТАНОВИЛ:
Васильева В.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Федотову Денису Игоревичу, Федотовой Тамаре Юрьевне, о выселении, указав, что является собственником домовладения <адрес>. Ответчик Федотов Д.И., сын истца, и Федотова Т.Ю., его супруга, создали истцу невыносимые условия проживания: постоянно скандалят, шумят, выражаются нецензурной бранью, портят мебель, не оплачивают коммунальные платежи и содержат занимаемое ими помещение в антисанитарном состоянии. Истец является инвалидом 2 группы, сама не в состоянии содержать дом и оплачивать коммунальные платежи, задолженность по которым составляет около <данные изъяты> рублей. Истец нуждается в покое, но ответчики на ее требования прекратить скандалы, драки, отвечают лишь оскорблениями и угрозами, о чем неоднократно истец обращалась в полицию. На письменное предупреждение истца о прекращении действий нарушающих ее покой и требования оплатить задолженность по коммунальным услугам, никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Стороны уже давно не являются одной семьей, питаются раздельно, поэтому истец, как собственник дома, просит суд выселить ответчиков из домовладения <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Пономарев Е.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики Федотов Д.И., Федотова Т.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, просили их не выселять из жилого дома, так как не имеют другого жилья. Федотов Д.И. пояснил, что оплачивает коммунальные платежи, если истец дает ему квитанции, все скандалы происходят по инициативе истца. Сам ответчик постоянно работает, ведет себя дома спокойно, не скандалит и не устраивает драк. Ответчик Федотова Т.Ю. в суде пояснила, что состоит в браке с Федотовым Д.И. 12 лет, есть совместные дети. Жили они раньше с истицей хорошо, но потом отношения между ними испортились. Ответчик в спорном домовладении не зарегистрирована, но проживает вместе с мужем и детьми. Никаких скандалов она не устраивает, ведет себя спокойно. Все драки и скандалы возникают по вине самой истицы и ее квартирантов, которые настраивают ее против ответчиков. Иного места жительства у ответчиков и их детей не имеется, поэтому она просит их не выселять.
Третье лицо - представитель МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности Нанавян О.А в судебном заседании просила при разрешении исковых требований учитывать интересы несовершеннолетних детей ответчиков.
Помощник прокурора Мясниковского района Сопова Е.А. в судебном заседании с учетом наличия у ответчиков несовершеннолетних детей, представленной положительной характеристики на Федотова Д.И., вступившего в законную силу решения Мясниковского районного суда от 2 марта 2007года по аналогичному спору между теми же сторонами, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:
В судебном заседании были допрошены свидетели.
ФИО17 пояснила, что хорошо знакома с истцом и ответчиками. Ответчики все время ругаются, устраивают скандалы, кричат. Со слов Васильевой В.В. свидетелю известно о том, что коммунальные платежи осуществляет только истец, ответчики в этом ей не помогают.
Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что проживала в доме истца около 2 лет. Отношения между истцом и ее невесткой - Федотовой Т.Ю. напряженные. Невестка постоянно бьет истицу, устраивает в доме скандалы, оскорбляет. Денис постоянно выпивает, устраивает драки. Зачинщиками драк всегда являются ответчики. Аналогичные показания дала свидетель ФИО19
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>», является Васильева В.В. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой указанного домовладения (л.д.9-16), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно свидетельству о рождении ответчика Федотова Д.И., его родителями являются Федотов И.В., и истица Федотова (ныне Васильева) В.В. (л.д.35)
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Федотов Д.И., являясь членом семьи собственника жилого помещения - Васильевой В.В., имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В судебном заседании не было установлено на прекращение семейных отношений между истцом и ответчиками, поэтому законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае не имеется.
ЖК РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Так, согласно ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить эти нарушения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае ответчик Федотов Д.И., являясь членом семьи собственника жилого помещения Васильевой В.В., имеет законное право на пользование этим жилым помещением, ограничение такого право возможно лишь в порядке, установленном жилищным законодательством.
В материалы дела представлены свидетельства о регистрации по месту жительства Федотова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Федотова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которым несовершеннолетние дети ответчиков зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.39- 40).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении несовершеннолетнего путем внесения сведений в домовые книги или алфавитные карточки.
Согласно действующему законодательству для регистрации несовершеннолетних по месту жительства родителей согласие иных лиц, проживающих в жилом помещении, не требуется. Важно обратить внимание, что это правило распространяется и на жилые помещения, находящиеся в собственности третьих лиц (не родителей ребенка), если родители зарегистрированы в таком помещении, ребенок регистрируется по месту жительства родителей (одного из родителей) без согласия собственника помещения. При этом не учитывается норма жилой площади на одного человека.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Федотова Т.Ю., являясь супругой Федотова Д.И. и матерью несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу: <адрес> не лишенная в отношении детей родительских прав, имеет законное право на совместное проживание со своей семьей в спорном жилом помещении.
Также в материалы дела представлена копия решения Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лядской Валентины Васильевны к Федотову Денису Игоревичу, о выселении. В удовлетворении исковых требований Лядской (ныне Васильевой) В.В. было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено кассационное определение от 18.04.2007года, которым решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 2 марта 2007года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Лядской В.В. - без удовлетворения (л.д.41-44).
Суд принимает во внимание, что ответчики находятся в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы по месту регистрации их отца - ответчика Федотова Д.И., другого жилого помещения не имеют, Федотов Д.И. зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте в качестве сына собственника и не может быть признан бывшим членом семьи в силу близкого родства. Выселение Федотовой Т.Ю. привело бы к нарушению прав несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд учитывает, что доводы истца о том, что ответчики не участвуют в оплате коммунальных платежей, не нашли своего подтверждения. В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, из которых усматривается, что оплату произвел ответчик Федотов. Ответчики оплачивали по квитанциям, если истец им их передавала, квитанции приходят на имя истца, так как она собственник домовладения. Это обстоятельство не оспаривалось и истцом в ходе судебного разбирательства.
Доказательств того, что ответчики признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении истца, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Васильевой Валентине Васильевне отказать.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Килафян Ж.В.
