№2-439/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., с участием представителя истца - адвоката Лукашева А.Ю., представившего доверенность, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анишина Михаила Михайловича к Тархову Василию Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Анишин М.М. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Чери № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик - Тархов В.В.. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 90000 рублей, в то время как сумма ущерба составила 412283 рубля 40 копеек. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика разницу между ущербом и страховым возмещением в размере 322283 рубля, возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец Анишин М.М. и его представитель по ордеру Лукашев А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Тархов В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен выплатить истцу разницу между ущербом, страховым возмещением с учетом стоимости автомобиля истца и годных остатков, согласно результатам проведенной судебной экспертизы.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований Анишина М.М., при этом руководствуется следующим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тархов В.В., управляя транспортным средством ВАЗ №, № регион, на автодороге Ростов-Новошахтинск, на № км, при совершении маневра обгон, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Чери № № регион. Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан Тархов В.В.(л.д.9).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату происшествия составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-44).
В материалах дела представлено заключение эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное в рамках рассмотрения судом требований Анишина М.М. к Тархову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЧЕРИ № №, с учетом износа по среднерыночным ценам на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость автомобиля ЧЕРИ №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства ЧЕРИ А15 № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля. (л.д. 54-79).
Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя Тархова В.В. застрахован по полису ОСАГО в ООО СГ «АСКО» (страховой полис ВВВ №05575003670, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39-42).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по вине Тархова В.В. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ЧЕРИ № №, принадлежащая Анишину М.М.. Виновным в ДТП признан Тархов В.В. и ему назначено наказание. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выплачено истцу страховой компанией ответчика.
Эти обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Поскольку стоимость ремонта поврежденной автомашины ЧЕРИ превышает ее рыночную стоимость до ДТП, то производство восстановительного ремонта не целесообразно, поэтому суд приходит к выводу, что материальный ущерб причиненный истцу подлежит возмещению как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП, стоимостью годных остатков и суммой страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В силу ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анишина Михаила Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Тархова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Анишина Михаила Михайловича в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Тархова Василия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №; №, в возмещение экспертных расходов <данные изъяты> копеек.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Килафян Ж.В.
