дело № 12 - 172/2014 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Муром 22 октября 2014 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Щеглов Н.В., проводя подготовку к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2014 года в Муромский городской суд поступили жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Рубцова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 12 сентября 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Тимонина К.В. по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Жалоба по делу об административном правонарушении подписана начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Рубцовым А.А. и датирована 9 октября 2014 года.
Из содержания жалобы следует, что определением мирового судьи от 15 сентября 2014 года протокол об административном правонарушении № .... от 24 июня 2014 года в отношении Тимонина К.В. по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела возвращены в ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса. Начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Рубцов А.А. утверждает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки дела к рассмотрению, что является существенным процессуальным нарушением.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и иные материалы дела поступили в ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса 26 сентября 2014 года, следовательно, возможность принесения жалобы в установленный законом срок отсутствовала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от 27 августа 2014 года дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимонина К.В. передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района.
Дело об административном правонарушении в отношении Тимонина К.В. поступило мировому судье судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района 11 сентября 2014 года. Определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, следовательно, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены мировым судьей судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Рубцов А.А. в силу закона не наделен правом обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении. Следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи не имеется.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу, поэтому жалоба и иные материалы дела подлежат возвращению начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Рубцову А.А.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Рубцову А.А. жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 12 сентября 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока обжалования и дело об административном правонарушении (номер) в отношении Тимонина К.В. по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копию настоящего определения направить для сведения начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Выкса Рубцову А.А. и правонарушителю Тимонину К.В.
Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего определения.
Судья Н.В.Щеглов
