Дело № 12-169/2014 г.
 

Решение
 

    г. Муром 22 октября 2014 года
 

    Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Амозова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амозова А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района, от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Амозова А.Ю,, (персональные данные)
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района, от 30 сентября 2014 года Амозов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 25 августа 2014 года в 21 час. 07 мин. на 2 км.+ 300 м. автодороги А 108 «Слобода-М10», управляя автомобилем «...............» с государственным регистрационным знаком (номер), совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 

    Амозов А.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 

    В своей жалобе Амозов А.Ю. указывает, что не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Закончив маневр, он был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1. Вместе с тем выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, был им осуществлен в разрешенном месте. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, будет лишь в том случае, если линия разметки 1.1. пересекается для выезда на полосу встречного движения, а не наоборот, когда она пересекается для возвращения на свою полосу. Обращает внимание на нарушение ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в части длины разметки 1.6. перед разметкой 1.1.
 

    В судебном заседании Амозов А.Ю. поддержал жалобу и просил удовлетворить её.
 

    Заслушав объяснения Амозова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
 

    В силу п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная линия разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
 

    В соответствии с ч.5 ст.12.15. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
 

    Установлено, что в нарушение Правил дорожного движения водитель Амозов А.Ю. при обгоне на опасном участке дороги выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществлял по ней движение при наличии дорожной разметки 1.1.
 

    Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 

    В соответствии с требованиями ст.26.2. и ст.26.11. КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Вместе с этим судом дана правильная оценка доводам Амозова А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 

    При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о привлечении Амозова А.Ю. к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
 

    Виновность Амозова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно :
 

    - протоколом об административном правонарушении от 25.08.2014 года, в котором правильно указаны обстоятельства совершения правонарушения;
 

    - схемой места совершения административного правонарушения с указанием участка автодороги и траектории движения транспортного средства под управлением водителя Амозова А.Ю.;
 

    - копией постановление о привлечении Амозова А.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 5.07.2014 г., вынесенное начальником ГИБДД Клинского ОВД Журавлёвым Л.А.
 

    Суд критически относится к доводам Амозова А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В данном случае не имеет правового значения указание на то, что манёвр обгона начат в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, поскольку водитель Амозов А.Ю. осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и завершил манёвр в зоне её действия. Следовательно, действия Амозова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
 

    Также несостоятельными являются доводы Амозова А.Ю. о несоответствии длины разметки 1.6. перед разметкой 1.1. требованиям ГОСТ как основании для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо правонарушения и его квалификацию.
 

    Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района от 30.09.2014 г. в отношении Амозова А.Ю. не имеется.
 

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

решил:
 

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района, от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Амозова А.Ю, оставить без изменения, а жалобу Амозова А.Ю. без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12. КоАП РФ.
 

    Судья М.А.Кошелев