Дело № 2-449/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Муромцево
 

27.10.2014 г.
 

    Муромцевский районный суд Омской области в составе:
 

    председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
 

    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 

    с участием представителя ответчика – адвоката Добриян В.П., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Власову Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» с иском к Власову Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 31.01.2012 года между Банком и Власовым Р.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,20% годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 31.07.2014 г. размер задолженности по Кредитному договору № ... составляет 275 636 рублей 67 копеек, из которых: 220 321 рубль 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 21 461 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 33 853 рубля 02 копейки – неустойка. Ответчику Власову Р.Н. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по Кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Просят взыскать с Власова Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 275 636 рублей 67 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек и расторгнуть кредитный договор.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.
 

    Ответчик Власов Р.Н. извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последним известным адресам его жительства - ... (место регистрации); и ... (место жительства) в судебное заседание не явился, уведомление о вручении возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
 

    Интересы Власова Р.Н. в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Добриян В.П., назначенный судом.
 

    В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Добриян В.П. показал, что исковые требования признать не может, так как не наделен полномочиями от Власова Р.Н. Так же, адвокат Добриян В.П. заявил, что процессуальные права ответчика в судебном заседании не нарушены.
 

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 

    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Обязательство Власова Р.Н. по кредитному договору № ... от 31.01.2012 г., а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.
 

    Согласно заявлению Заемщика (л.д. 7), кредитному договору № ... от 31.01.2012 г. (л.д.8-11), ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Власову Р.Н. «Потребительский кредит» в размере 300 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № ..., открытый в филиале Кредитора (Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России»). В случае, указанном в п. 4.2.5 Договора Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. П. 3.1 Договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Согласно графику платежей (л.д.13-14), сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № ... от 31.01.2012 г. составляет 7 327 рублей 34 копейки до полного погашения кредита и включает в себя основной долг и начисленные проценты. Последний платеж в размере 7 096 рублей 31 копейка – 31.01.2017 года.
 

    Материалами дела подтверждается, что Власову Р.Н. 31.01.2011 г. по кредитному договору Банком перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей.
 

    Из расчета задолженности (л.д. 6) усматривается, что по состоянию на 31.07.2014 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет: 275 636 рублей 67 копеек, из которых: 220 321 рубль 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 21 461 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 33 853 рубля 02 копейки – неустойка.
 

    Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19, списка внутренних почтовых отправлений (л.д.20), квитанций (л.д.21-22) усматривается, что ответчику Власову Р.Н. Банком 10.06.2014 г. заказным письмом с уведомлением было направлено требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредиту в срок не позднее 10 июля 2014 года.
 

    Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
 

    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления персонального кредита Власов Р.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.
 

    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Власову Р.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № ... от 31.01.2012 года, заключенному между Банком и Власовым Р.Н., подлежащими полному удовлетворению.
 

    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    На основании того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащими возмещению истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ... ОАО «Сбербанк России» расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 956 рублей (л.д.4) и почтовых расходов 38 рублей 47 копеек (л.д.20).
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Власову Р.Н., удовлетворить.
 

    Взыскать с Власова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по Кредитному договору № ... от 31.01.2012 года в сумме 275 636 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек; почтовые расходы в размере 38 (тридцать восемь) рублей 47 копеек; возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 5 956 (пяти тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» (юридический адрес: <данные изъяты>).
 

    Расторгнуть кредитный договор № ... от 31.01.2012 года.
 

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
 

    Судья
 

С.С. Мешалова