Дело № 2-216 (2014 год)
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    Город Мураши 29 октября 2014 года
 

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,
 

    при секретаре Зубаревой Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Пегушиной Л.Н. о взыскании денежных средств,
 

у с т а н о в и л:
 

    Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ООО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с иском к Пегушиной о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, указывая, что на основании и условиях соглашения о кредитовании № от 22.04.2013 года, заключенного в офертно-акцептной форме, ответчица получила в ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>, согласно Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 30.11.2012 года и других документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, однако данную обязанность ответчица не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с нее в его пользу сумму долга, которая составляет <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание счета, а всего <данные изъяты>, и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63), на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив их, в связи с частичной оплатой основного долга ответчицей 22.08.2014 года в размере <данные изъяты>, 18.09.2014 года - <данные изъяты>, 20.10.2014 года – <данные изъяты>, просит взыскать с нее оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>
 

    Ответчица Пегушина в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна (л.д.64), ранее в судебном заседании от 27.10.2014 года пояснила, что частично выплатила задолженность истцу по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты>, согласия на списание денежных средств с других счетов для погашения задолженности она не давала, поэтому считает необоснованным решением истца перевод средств с доп.счетов для погашения задолженности: 09.07.2013 года в сумме <данные изъяты>., 09.10.2013 года – <данные изъяты>., 08.11.2013 года – <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., кроме того по данному соглашению она получила 29.04.2013 года <данные изъяты> были списаны по ее заявлению на страхование жизни, оставшиеся на счете <данные изъяты> коп. (86 000 – 80 000 -5 776,12) по ее мнению при расчете задолженности истцом не учтены, считает, что необоснованно взыскивается комиссия за обслуживание счета и начисляется неустойка.
 

    Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 

    Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.
 

    В силу положений ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.п. 5,1, 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета ответчица обязалась уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% неуплаченных в срок данных платежей.
 

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2013 года ответчица оформила в ООО «АЛЬФА-БАНК» заявление на получение кредита наличными (л.д. 14-15), согласно которого 22.04.2013 года заключила с истцом соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, которому был присвоен номер №, при этом ответчица была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 18-20), на основании заявления Пегушиной по данному соглашению банк осуществил перечисление ей денежных средств в соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления кредита наличными в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца, а ответчица обязалась производить ежемесячные платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты>, а также согласно п. 2.8 и 3.3 Общих условий предоставления кредита обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание текущего счета.
 

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании в части внесения платежей в счет возврата суммы займа, у Пегушиной Л.Н. образовалась задолженность по вышеуказанному соглашению, которая составляет (с учетом уточнений на 27.10.2014 года) <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.8) и ходатайством об уточнении исковых требований на 27.10.2014 года и выписками из лицевого счета (л.д. 52, 54-56).
 

    На день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено доказательств об изменении суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд признает расчет суммы задолженности, представленный истцом достоверным, основанным на условиях кредитного договора, и полагает исковые требования ООО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению.
 

    Суд находит несостоятельными доводы ответчицы о необоснованности перевода истцом средств с дополнительных счетов для погашения задолженности по кредитному соглашению в общей сумме <данные изъяты>., поскольку возможность списания денежных средств в таком порядке при недостаточности денежных средств на данном счете предусмотрена п. 4.3 Общих условий предоставления кредита, с которыми Пегушина была ознакомлена и согласна.
 

    Также несостоятельны доводы ответчицы о том, что при расчете задолженности банком не учтена оставшаяся на счете сумма <данные изъяты> поскольку это опровергается представленной выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11), согласно которой 20.05.2013 года ответчица пополнила счет на сумму <данные изъяты>., а списание задолженности ответчицы произведено банком на сумму 4 <данные изъяты>
 

    Суд также находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что с нее необоснованно взыскивается комиссия за обслуживание счета и начисляется неустойка, поскольку право банка взыскивать неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрены положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ и п.п. 5,1, 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными, обязанность ответчицы уплачивать банку комиссию за обслуживание счета предусмотрена п. 3.3 данных Общих условий, с которыми Пегушина была ознакомлена и согласна, что подтверждается п. 7 заявления ответчицы на получение кредита, то есть в данном случае имело место добровольное волеизъявление ответчицы на заключение с истцом соглашения о кредитовании, условия предоставления кредита не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчицы как потребителя, суд также не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку она выплачена ответчицей, и не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 

    В соответствии с положениями ст. ст. 98, 101 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку истцом необоснованно была включена в сумму иска сумма <данные изъяты>, уплаченная ответчицей 22.08.2014 года, то есть до предъявления иска в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы (л.д.40-42, 54-56,65-69), платежным поручением от 25.08.2014 года об оплате истцом госпошлины при подаче искового заявления (л.д.7) и почтовым конвертом с датой отправления искового заявления в суд - 28.08.2014 года (л.д.28).
 

    Руководствуясь ст.ст.197,198,199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Пегушиной Л.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.
 

    Взыскать с Пегушиной Л.Н., <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 22.04.2013 года № № в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 

    Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Судья: Л.А.Балыбердина