РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» октября 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре Цываревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к Подольской Г.И. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.М. обратился в суд с иском к Подольской Г.И. о признании лица, утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Ранее он проживал с Б.В., с которой находился в зарегистрированном браке. От предыдущего брака у Б.В. имеется дочь - Балясникова (по вступлению в брак Подольская) Г.И.. Поскольку он зарегистрировал брак с Б.В. то согласился зарегистрировать по месту своего жительства супругу и её дочь Балясникову (Подольскую) Г.И. Однако, совместная жизнь с П. (Б. В.Н. не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения у них были прекращены, совместное хозяйство с этого же времени не ведется. Дочь бывшей супруги- Балясникова Г.И. зарегистрировала брак и сменила фамилию на фамилию супруга - Подольская. Поскольку в настоящее время им подано заявление в суд о расторжении брака с П.В. то он, как собственник жилого помещения, попросил Подольскую Г.И. сняться с регистрационного учета, однако последняя отказалась, хотя фактически по указанному адресу не проживает длительное время. В связи с чем, на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, просит суд признать Подольскую Г.И. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Попов В.М. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Б.В. (по вступлению с ним в брак П.). С его согласия супруга П. с двумя дочерьми Г.И. и С.И. зарегистрировались по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности доме по <адрес>. Затем жизнь с П. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ они прекратили брачные отношения, и последняя уехала на заработки в <адрес>, больше они с ней не встречались. Дочь супруги - Г.И. (ответчик по делу) после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ также уехала в <адрес>, куда поступила учиться, по месту своей регистрации больше не приезжала. Впоследствии, вышла замуж и сменила фамилию на Подольская. Старшая дочь супруги - С. также, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и переехала на иное место жительство. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ брак с П. расторгнут решением суда. Бывшая супруга П.В. и её старшая дочь Светлана добровольно снялись с регистрационного учета по месту его жительства, а ответчик Подольская Г.И. на его просьбы о снятии с регистрационного учета отвечает отказом, несмотря на то, что по месту своей регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Подольская Г.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, в телефонограмме, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ года, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л/д 46).
Из письменного заявления ответчика Подольской Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает исковые требования Попова В.М. к ней о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Представитель третьего лица Мучкапского ТП УФМС России по Тамбовской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление начальника Мучкапского ТП УФМС России по Тамбовской области Хлынцевой Е.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу - на усмотрение суда (л/д 26-27).
Свидетель М. пояснил в суде, что проживает по- соседству с истцом по адресу: <адрес>. В связи с чем, ему известно, что более 10 лет назад Попов В.М. вступил в брак во второй раз с Б.В., у которой от другого брака имелось двое дочерей Балясникова Г. и Б.С.. П.В. со своими дочерьми стала проживать в доме Попова В.М. по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ П.В. от истца куда-то уехала. Затем после окончания школы уехала Г. (дочь П.В.). Чуть позже от Попова В.М. переехала и другая дочь П.В. - С. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Попов В.М. стал проживать один, ни его супруга П.В. ни её дочери Г. и С. с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не проживают.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш. пояснил в суде, что, проживает напротив дома Попова В.М. по <адрес>. В связи с чем, ему известно о том, что Попов В.М. вступал в брак с Б.В., после вступления в брак она переехала к нему на постоянное место жительство вместе со своими дочерьми С. и Г.. Затем жизнь у истца с Б.В. не сложилась, и она в ДД.ММ.ГГГГ куда-то уехала. После чего, её дочь Г., тоже куда-то уехала, примерно в июне 2007 года, а затем Светлана также переехала с <адрес> на другое место жительство. С ДД.ММ.ГГГГ года Б.В. со своими дочерьми к Попову В.М. не приезжали.
Прокурор Мучкапского района Тамбовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца Попова В.М., допросив свидетелей М. и Ш., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Попова В.М. подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные общими положениями об аренде.
На основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что истец Попов В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Право собственности Попова В.М. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на л/д 6-7.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с П. ( Б. ) В.Н., у последней имелись две дочери от предыдущего брака-Балясникова (по вступлению в брак Подольская) Г.И. и Б. (по вступлению в брак Е. После заключения брака истец с супругой и дочерьми последней проживали в доме истца по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П.В. и её дочери-Балясникова Г.И. и Б.С. с согласия истца были зарегистрированы в принадлежащем ему доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией домовой книги.
Таким образом, истец вселил в принадлежащее ему жилое помещение Подольскую (до вступления в брак Балясникову) Г.И.- дочь своей супруги, считая её членом своей семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, суд приходит к выводу, что истец Попов В.М. предоставил ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по договору безвозмездного пользования, так как считал её членом своей семьи.
Согласно справки администрации Мучкапского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании сведений уличного комитета, по адресу: р.<адрес> проживает один Попов В.М. (л/д 29).
П.В. (бывшая супруга истца) ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства истца. Её дочь Е.(Б.) снялась с регистрационного учета по указанному адресу ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги.
Из ответа администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по справке председателя уличного комитета, Подольская Г.И. в настоящее время по адресу: <адрес> не проживает. Место нахождение не известно (л/д 25)
Показания свидетелей М. и Ш. о том, что ответчик не проживает по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, соответствующими действительности, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Как установлено судом, Попов В.М. не проживает с П. (до вступления в брак Б. В.Н. (матерью ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени они не ведут общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и П.В. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Мучкапского района Тамбовской области.
Ответчик Подольская Г.И. (до вступления в брак Б.) Г.И. выехала с вещами с места регистрации (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени по месту своей регистрации не проживала и по данному адресу не находилась.
Поскольку семейные отношения П.В. с собственником жилого помещения Поповым В.М. прекращены, то П.В. и её дочь Подольская Г.И. являются бывшими членами семьи истца, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно адресной справки Мучкапского ТП УФМС России по Тамбовской области Подольская Г.И., до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о пользовании жилой площадью между сторонами не достигнуто. Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Попова В.М. к Подольской Г.И. подлежащими удовлетворению.
Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика
с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета Подольской Г.И. не требуется.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно, квитанции об оплате госпошлины, истцом Поповым В.М. при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 200 руб. (л/д 4). Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика Подольской Г.И. в пользу Попова В.М. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова В.М. к Подольской Г.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать Подольскую Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Подольской Г.И. в пользу Попова В.М. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение суда является основанием для снятия Подольской Г.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева
Мотивированное решение по делу изготовлено 29 октября 2014 года.
Судья: Е.С. Шигорева
