ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    27 октября 2014 года г.Н.Новгород
 

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Варданяну А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Варданяну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 июня 2012г. между сторонами на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 790862 руб. 94 коп., сроком на 60 месяцев до 29.06.2017г., по ставке 16 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 19232 руб. 25 коп. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, однако Варданян А.Д. фактически ненадлежащим образом не выполнял условия договора, в результате чего по состоянию на 05.08.2014г. у него образовалась задолженность в размере 755 413 руб. 52 коп., из которых 658 115 руб. 13 коп.- сумма основного долга, 84 405 руб. 19 коп.- сумма просроченных процентов, 12 893 руб. 20 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 754 руб. 14 коп.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Варданян А.Д. в судебное заседание не явился, дважды извещался о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.
 

    Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
 

    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 

    Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 

    С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 

    Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В судебном заседании установлено,что 29 июня 2012г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Варданяном А.Д. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 790862 руб. 94 коп., на 60 месяцев, по ставке 16 % годовых с ежемесячным платежом в размере 19 232 руб. 25 коп., на приобретение автомобиля М* (л.д.11-20).
 

    В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей.
 

    Как следует из выписки по счету, Банк предоставил денежные средства в размере 790862 руб. 64 коп. Варданяну А.Д., автомобиль был приобретен ответчиком (л.д.23-35), однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в частности не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами.
 

    В соответствии с п. 4.1 условий кредитного обслуживания в ЗАО «Кредит Европа Банк» в случае возникновения просроченной задолженности по какому – либо платежу, клиент в соответствии с договором уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму просроченной задолженности до погашения просроченной задолженности, по ставке, установленной в Тарифах. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году.
 

    По состоянию на 05.08.2014г. у Варданяна А.Д. образовалась задолженность в размере 755 413 руб. 52 коп., из которых 658 115 руб. 13 коп.- сумма основного долга, 84 405 руб. 19 коп.- сумма просроченных процентов, 12 893 руб. 20 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.
 

    Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, она подлежит взысканию с ответчика Варданяна А.Д. в пользу истца.
 

    С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10 754 руб. 14 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
 

    Взыскать с Варданяна А. Д. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № * от 29.06.2012г. в размере 755 413 руб. 52 коп., из которых 658 115 руб. 13 коп.- сумма основного долга, 84 405 руб. 19 коп.- сумма просроченных процентов, 12 893 руб. 20 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг.
 

    Взыскать с Варданяна А. Д. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по госпошлине в сумме 10 754 руб. 14 коп.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья: И.В.Лопатина