Дело № 12-267/2014 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Орехов С.А.
с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью \ООО\ С-Технологии по доверенности Храмовой Н.В.,
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью \далее ООО \«С-Технологии» на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода Шутова О.Н. от 18 июля 2014 года № * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ООО С-Технологии,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода Шутова О.Н. от 18 июля 2014 года № 353 ООО «С-Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе представитель ООО «С-Технологии» просит признать постановление незаконным части примененного штрафа и изменить в этой части, поскольку наложенный штраф для общества является чрезмерным и противоречит принципу соразмерности наказания.
В судебном заседании представитель ООО «С-Технологии» просила удовлетворить жалобу, снизить штраф до 20000 рублей.
Должностное лицо, надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Права и обязанности сторон процесса не ущемляются при этом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.
Из материалов административного дела следует.
Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода Шутова О.Н. от 18 июля 2014 года № 353 ООО «С-Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
11.03.2014г. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия совместно с прокуратурой Московского района Г.Н.Новгорода выявлено, что ООО «С-Технологии» на строительном объекте, а именно в помещении строящегося магазина «Магнит» расположенного по адресу: *, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана М* А. Х., *г.р„ паспорт № *, выдан 25.05.2009г. МВД Таджикистана, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу.
В подтверждение вины ООО «С-Технологии» положены доказательства:
- объяснение директора ООО «С-Технологии» С* П.Н.;
- протокол об административном правонарушении № * от 11 марта 2014 года в отношении М* А.Х.;
- постановление об административном правонарушении № * от 11 марта 2014 года в отношении о привлечении М* А.Х. по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ;
- правоустанавливающие документы ООО «С-Технологии»;
- договор подряда № * от 7 февраля 2014 года, заключенным между ЗАО «Т*» и ООО «С-Технологии»;
- договор № * от 7 февраля 2014 года, заключенным между ООО «С-Технологии» и Т* С.Р.;
- договор № * от 2 февраля 2014 года, заключенным между ООО «С-Технологии» и ООО «Ф*»;
- договор № * от 7 февраля 2014 года, заключенным между ООО «С-Технологии» и Р* А.В.;
- договор № * от 7 февраля 2014 года, заключенным между ООО «С-Технологии» и К* А.М.
Процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, лицами, правомочными на их составление.
Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений не установлено.
Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ООО СМ-Технологии.
Квалификация правонарушения верная.
В то же время назначенное наказание подлежит снижению до 20000 рублей на основании следующего.
В соответствии с положениями, зафиксированными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-п, Постановлении Конституционного Суда от 22 апреля 2014 г. № 926-о при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ возможно назначение штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией этой правовой нормы.
Численность работников общества 6 человек. Средняя заработная плата сотрудников в 2013 г. 7708 рублей. Прибыль общества в 2013 г. 168959 рублей. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что наказание должно соответствовать финансовому, имущественному положению общества, применить положения о снижении штрафа ниже минимального предела в 250000 рублей. Сумма штрафа снижается до 20000 рублей.
На основании изложенного назначается наказание ниже минимального предела, установленного санкцией ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Жалоба удовлетворяется. Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода Шутова О.Н. от 18 июля 2014 года № * в отношении ООО «С-Технологии» изменяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 2, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода Шутова О.Н. от 18 июля 2014 года № * в отношении ООО «С-Технологии» изменить.
Резолютивную часть указанного постановления изложить в следующей редакции.
Признать ООО С-Технологии виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание административный штраф 20000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: С.А. Орехов
