Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут водитель Волков А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, находясь около <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: <данные изъяты>, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В поданной жалобе Волков А.С. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, находился <данные изъяты>, однако судебное разбирательство было осуществлено в его отсутствие, в связи с чем он лишен возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться юридической помощью для защиты своих прав. Транспортным средством в состоянии опьянения заявитель не управлял, отсутствовали основания для медицинского освидетельствования, а также не было оснований и для остановки его транспортного средства. Кроме того, в постановлении судья обязывает другое лицо сдать водительское удостоверение.
Волков А.С. в судебное заседание не явился, извещение направленное ему по почте вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
<данные изъяты> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать. Неявка представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно требованиям пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут водитель Волков А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, находясь около <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: <данные изъяты>, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Волкова А.С. имелись субъективные признаки опьянения: <данные изъяты>. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» Волков А.С. указал «не согласен».
Кроме того, отказ Волкова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства, рапортом <данные изъяты> ФИО1, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО5 и другими материалами дела.
Согласно письменным объяснениям ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 07 час. 30 мин. получено сообщение о том, что раскатывается автомобиль <данные изъяты>, водитель данного автомобиля в нетрезвом состоянии. Возле <адрес> было остановлено данное транспортное средство.
ФИО1, ФИО3, ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей, свидетели ФИО2, ФИО5 также ранее с заявителем знакомы не были, в связи с чем не было оснований для оговора заявителя.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Волкова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что Волков А.С. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, Волкову А.С. было направлено извещение о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Волкова А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Волкова А.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Волкова А.С. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Допущенная мировым судьей описка в постановлении по делу об административном правонарушении в обязании сдать ФИО6 водительское удостоверение не повлияла на правильность и законность принятого решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова А.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указав «…Волкову А.С. сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД по ЧР».
В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья А.Е. Иванов
