Дело № 2-1015/14
 

                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

г. Морозовск                                                                        <дата> года
 

    Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителя истца Калашник Л.Н. - Самсоненко Е.Н., при секретаре Фадеевой А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашник Л.Н. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Беспалову И.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 

УС Т А Н О В И Л:
 

               Калашник Людмила Николаевна обратилась в Морозовский районный суд с иском, о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемую квартиру, ссылаясь на то, что <дата> года ей и её сыну Беспалову Ивану Ильичу, в соответствии с ордером на занятие служебного жилого помещения, для постоянного проживания ДУ -3 второй Вогоградской КЭЧ района была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Через 1 год и 11 месяцев предоставленная квартира постановлением главы Администрации г. Морозовска № от <дата> была признана служебной. Квартира состоит из трех комнат, относится к государственной собственности и находится на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Истец приняла решение о приватизации квартиры. Её сын Беспалов И.И. от участия в приватизации квартиры отказался. Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» отказал истцу в удовлетворении заявления о приватизации квартиры, считая её служебной.         Ссылаясь на нормы ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец считает, что действиями ответчиков нарушено его правона приватизацию квартиры. Так же считает, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, так как после его заселения не могло быть признано служебным.
         В судебное заседание истец Калашник Л.Н. не явилась, её представитель адвокат Самсоненко Е.Н. исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме.
 

           Ответчики ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерство обороны РФ, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Беспалов И.И. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 

           Ответчики ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в возражениях на исковое заявление, ссылается на отсутствие полномочий ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на принятие решений об отчуждении жилых помещений, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как спорное жилое помещение имеет статус служебного, в установленном порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит приватизации.      
 

           Третье лицо Беспалов И.И. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил свой отказ от участия в приватизации.
 

           Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
          Судом установлено, что <дата>, на основании решения жил. комиссии ДУ № Калашник Л.Н. (до брака Беспаловой) и членам её семьи - дочери Беспаловой Ирине Ильиничне и сыну Беспалову Ивану Ильичу для проживания была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдан ордер № на вселение в служебное жилое помещение. Калашник Л.Н. (Беспалова), Беспалова И.И. и Беспалов И.И. были вписаны в поквартирную карточку и включены в лицевой счет квартиросъемщика.
 

    Постановлением главы Администрации города Морозовска № от <дата> <адрес> жилом <адрес> в <адрес> включена в число служебных.
 

               <дата> Беспалова Л.Н. заключила брак с Калашник А.Н., в связи с чем ей присвоена фамилия Калашник.
           Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета квартиросъемщика филиала «Ростовский» ОАО «Славянка», поквартирной карточки квартиросъемщика в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Калашник Л.Н.(наниматель) и её сын Беспалов И.И.. Её дочь Беспалова И.И. снята с регистрационного учета 13.07.2000 года.
 

             В связи с прекращение права пользования жилым помещением Беспалова И.И. утратила право на его приватизацию.
 

            Беспалов И.И. письменно выразил отказ на участие в приватизации занимаемого жилого помещения.
 

            Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 64,1 кв.м.
 

                 Как усматривается из представленной в материалы дела: информации руководителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, копии передаточного акта жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и закреплен за учреждением на праве оперативного управления.
           В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <дата> № 1470-р военный городок № 8, расположенный в <адрес> исключен из числа перечня закрытых военных городков.
 

    Представленные истцом справки свидетельствуют о том, что право на приватизацию жилых помещений ею ранее не реализовано. В <адрес> она проживает с <дата> года.
 

    <дата> Калашник Л.Н. обратилась к Руководителю ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получила ответ от <дата> о том, что занимаемая ею квартира является служебной и приватизации не подлежит.
 

    Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
           В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
            Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).
           Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
             В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).
        В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
 

    Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
          В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
           Судом установлено, что на основании распоряжения Минимущества РФ № 798-р от 27 02.2004 года спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ Вторая Волгоградская КЭЧ района. В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от <дата> № ФГУ Вторая Волгоградская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. Согласно передаточному акту от <дата> ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на баланс и оперативное управление переданы жилые дома Морозовского гарнизона, расположенные в <адрес>.
        При указанных обстоятельствах суд находит довод ответчика об отсутствии полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан не состоятельным, поскольку закрепление жилого фонда на праве оперативного управления предполагает закрепление права на принятие решения о его приватизации.     
        Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность.
          По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
          Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
           Таким образом, бездействие ответчиков по передаче гражданам квартир в частную собственность, занимаемых ими по договору социального найма не позволяет истцу реализовать свое право на приватизацию жилых помещений.
            В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду.
 

    Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена семье Калашник Л.Н. (Беспаловой) <дата>, а включена в число служебных <дата>, т.е. отнесена к специализированному жилищному фонду после заселения. Учитывая, что <адрес> на дату заселения не являлась служебной, суд находит спорную квартиру предоставленной на условиях социального найма жилого помещения.
 

    Отсутствие у Калашник Л.Н. письменного договора социального найма жилого помещения не может являться препятствием для приватизации квартиры, поскольку судом установлено, что Калашник Л.Н. и члены её семьи занимает жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дает право на его приватизацию.
 

    Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено. Сведений об участии в приватизации иных жилых помещении суду не представлено.
 

    Поскольку судом установлено, что Калашник Л.Н. занимает жилое помещение на условиях социального найма, на законном основании, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала и по независящим от неё обстоятельствам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке за истцом, на условиях согласованных лицами, проживающими в данном жилом помещении.
 

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

              Исковые требования удовлетворить.
 

              Признать за Калашник Людмилой Николаевной право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 

             Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.
 

           Решение изготовлено <дата>.
 

 

          Председательствующий