№ 2-920/14г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
ст. Милютинская<дата>г.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Варфоломеева А.А. при секретаре Ивановой Л.А., с участием: истца Артёменко Т.А.,
представителя истца Беликовой И. А., действующей на основании доверенности №№ от <дата> года, ответчика Ткачева Ю.А.,
представителя третьего лица Администрации Милютинского района Ростовской области Артамоновой О.Г., действующей на основании доверенности № от <дата>
рассмотрев исковое заявление Артёменко Татьяны Александровны к Ткачеву Юрию Акимовичу об обязании освободить помещение гаража и не чинить препятствия в его пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Артёменко Т.А. обратилась в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Артёменко Т.А. также является собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись.
Согласно технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации РО Милютинский филиал, на территории приобретенного ею домовладения, под лит.Е расположен гараж <дата> года, общей площадью № что отражено в ситуационном плане.
С момента приобретения ею домовладения и земельного участка, Ткачев Ю.А. препятствует ей в пользовании гаражом, распоряжается им как своим собственным, хранит в нем свое транспортное средство и другое имущество.
Истец не разрешала Ткачеву Ю.А. пользоваться данным гаражом, в аренду гараж не сдавала, неоднократно просила освободить гараж, однако получала отказ.
На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством просит суд обязать Ткачева Юрия Акимовича освободить помещение гаража, расположенного на территории домовладения истца по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Ткачева Ю.А. не чинить препятствия истцу в пользовании помещением гаража, расположенного на территории ее домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; взыскать с Ткачева Ю.А. судебные издержки: за оплату гос. пошлины в сумме <данные изъяты> и за оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Артёменко Т.А. исковые требования поддержала, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Беликова И.А. также исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Ткачев Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований Артёменко Т.А., поскольку спорный гараж ей не принадлежит.
Представитель третьего лица, Администрации Милютинского района Ростовской области Артамонова О.Г. просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом гараж не приобретался и на праве собственности ей не принадлежит. Представила отзыв на исковое заявления, из которого следует, что <дата> Администрацией Милютинского ^района заключен муниципальный контракт купли-продажи № доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. <дата> заключен договор дарения на № доли в праве на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> на земельный участок по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> № площадью № кадастровый номер №. В кадастровом плане земельного участка номер № от <дата>., приложенном к договору дарения № от <дата> имеется вырез с цифровыми обозначениями № который в собственность <адрес> не передавался. Постановлением №<адрес> по заявлению Артёменко Т.А. ей в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью №. с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> №. В кадастровом плане вырез с цифровыми обозначениями № сохранен.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, сведения о причинах неявки не представили. В связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судебная защита нарушенного или оспоренного гражданского права (ст. 11 ГК РФ) представляет собой способ осуществления права.
В связи с изложенным, судебная защита права может быть осуществлена только тем лицом, которому принадлежит защищаемое право, за исключением тех случаев, когда законом предусмотрена возможность обращения в суд одних лиц в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> Администрацией Милютинского района заключен муниципальный контракт купли-продажи № доли в праве на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области № от <дата>
Также <дата> заключен договор дарения на № доли в праве на жилой дом и на земельный участок площадью №., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> серия № от <дата> и, соответственно, Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> серия № от <дата>
При этом в техническом паспорте на жилой дом, приложенном к вышеприведенному договору, по состоянию на <дата> в п. 3 «Состав объекта» гараж не значится (л.д. №).
В кадастровом плане земельного участка номер № от <дата>., приложенном к договору дарения № от <дата>, имеется вырез с цифровыми обозначениями №, который в собственность Администрации Милютинского района не передавался. Площадь земельного участка составляет №
В последующем данный жилой дом передан в собственность Милютинского сельского поселения (№ Милютинского районного Собрания депутатов от <дата>, акт приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области № от <дата>). Земельный участок с кадастровым номером <дата> не передавался, гараж в документах не значится.
<дата> между Администрацией Милютинского сельского поселения и Глебовым Р.С. заключен договор социального найма жилого помещения по
адресу <адрес> <адрес>. В техническом паспорте на жилой дом, приложенном к договору, гараж не значится.
Постановлением № от <дата> Администрации Милютинского сельского поселения жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> передан в собственность ФИО9 в порядке приватизации, о чем заключен договор от <дата> на передачу жилого дома в собственность граждан. Земельный участок ФИО10. не передавался, гараж в документах не значится.
В соответствии с договором купли-продажи домовладения №<адрес> от <дата>, Артёменко Т.А. купила у ФИО11 домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью № и зарегистрированного в Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области <дата> №№,
Постановлением №№ Администрации Милютииского района по заявлению Артёменко Т.А. ей в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью № с кадастровым номером № по адресу Россия, <адрес>, <адрес> №№. В кадастровом плане вырез с цифровыми обозначениями № сохранен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предыдущие собственники правом собственности на спорный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не обладали, поэтому не могли продать не принадлежащий им гараж истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Однако истцом Артёменко Т.А. не представлено сведений об имеющемся у нее праве собственности на гараж.
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Артёменко Т.А. с кадастровым номером № имеет вырез. Данный вырез имеет иной кадастровый номер земельного участка № и на нем имеется здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. № Данные объекты принадлежат согласно Свидетельствам о праве собственности ответчику Ткачеву Ю.А. (л.д.№).
Представленный истцом технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на <дата> не соответствует сведениям об объектах, расположенных по данному адресу.
Тем более, как пояснила в судебном заседании представитель ГУПТИ РО Милютинского филиала Рощина Н.Л., данный технический паспорт был выдан исходя из имеющегося у них в деле плана границ земельного участка № от <дата> (л.д. № и иного плана границ земельного участка, в том числе с более поздней датой, у них в деле не имеется.
Из исследуемых материалов дела судом усматривается, что истец Артёменко Т.А. ошибочно полагает, что ей принадлежит гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> №№
Из этого следует, что Артёменко Т.А. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как эти требования направлены на защиту права, которое ей не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Артёменко Татьяны Александровны к Ткачеву Юрию Акимовичу об обязании освободить помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не чинить препятствия в его пользовании, взыскания государственной пошлины и оплаты юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья:
