Дело № 2-1510/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Мончегорск 27 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Гавриленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Разину С.В. и Разину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Разину С.В. и Разину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дд.мм.гггг> ответчики не в полном объеме выполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме .... .....
Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременность платежей по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме .... ....., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... .....
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», на требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Разин С.В., <дд.мм.гггг> г.р., (1/2 доля в праве) и Разин А.В., <дд.мм.гггг> г.р., (1/2 доля в праве), право собственности которых зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17-18).
Согласно справке ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> (л.д.7) в <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственники: Разин С.В., <дд.мм.гггг> г.р., и Разин А.В., <дд.мм.гггг> г.р.
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно расчету, представленному истцом, составляет .... ..... (л.д.5). Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждаются о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их доли в имуществе: с Разина С.В. в размере .... ....., с Разина А.В. – .... .....
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме .... ..... (л.д. 6).
Указанные пени подлежат взысканию с ответчиков также соразмерно их доли в имуществе: с Разина С.В. в размере .... .... с Разина А.В. – .... .....
Представленный истцом расчет по задолженности и пени проверен судом и принимается как достоверный.
В соответствии ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, на принципе долевого возмещения судебных расходов.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Разину С.В. и Разину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Разина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме .... ...., пени в сумме .... ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... .....
Взыскать с Разина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме .... ...., пени в сумме .... ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... .....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Пак
