Дело № 12-53/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

24 октября 2014 г. р.п. Мокшан
 

    Судья Мокшанского районного суда Пензенской области О.В. Сергеева, с участием Ермушева С.Ю., его защитника Савушкина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ермушева С.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермушева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
 

установила:
 

    постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 04 сентября 2014 года Ермушев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермушев С.Ю. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Ермушев С.Ю. обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Ермушев С.Ю. указал, что суд не принял во внимание показания свидетелей С.Д., В.С., С.А., Ю.Ю., М.Н., Ю.О. о том, что его автомашина стояла около <адрес> и ей никто не управлял. Протоколы составлены с нарушением п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.
 

    В судебном заседании Ермушев С.Ю. и его защитник Савушкин А.П. доводы жалобы поддержали по обстоятельствам в ней изложенным.
 

    Свидетель В.И. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого на стационарный пост ДПС, расположенный на <адрес>. В его присутствии Ермушеву С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ермушев С.Ю. пройти освидетельствование отказался. Права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, ему разъяснялись. Кроме него присутствовал еще один понятой.
 

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Ермушева С.Ю., его защитника Савушкина А.П., допросив свидетеля В.И., приходит к следующему.
 

    В соответствии с п.2.7 абз.1 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    Факт совершения Ермушевым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом на имя командира СРДПС УМВД России по Пензенской области (л.д. 18), а также показаниями свидетеля В.И.
 

    Довод Ермушева С.Ю. об исключении из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду его недопустимости мировым судьей оценивался, и обоснованно признан несостоятельным.
 

    В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 

    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 

    В соответствии с п. 9 указанных Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 

    Оценивая показания свидетелей С.Д., В.С., С.А., Ю.Ю., М.Н., Ю.О. мировой судья обоснованно отнесся к ним критически, расценив как желание помочь Ермушеву С.Ю. избежать административной ответственности за содеянное с учетом заинтересованности в исходе данного дела при наличии дружеских отношений.
 

    Нарушений КоАП РФ при привлечении Ермушева С.Ю. к административной ответственности не допущено.
 

    Действия Ермушева С.Ю. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.
 

    Административное наказание Ермушеву С.Ю. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    На основании изложенного, суд находит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермушева С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

решила:
 

    постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ермушева С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермушева С.Ю. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, не подлежит.
 

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.