Дело №2-208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» ноября 2014 г. с. Мокроусово
Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,
при секретаре Лагуточкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матузовой ФИО10 к <адрес> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру и о прекращении действия ранее выданного свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Матузова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., жилой 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> прекращении действия выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную по тому же адресу. В обосновании заявленных требований указала, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную двухкомнатную квартиру, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по тому же адресу. К указанной квартире возвели жилой пристрой, с целью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд. Пристрой был возведен в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, он не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также пристрой не нарушает архитектурного облика села, так как он возведен во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому, в случае возникновения аварийной ситуации. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру с учетом возведенного пристроя.
В судебном заседании истец Матузова Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что имеет в собственности двухкомнатную квартиру, к которой лет пять назад был сделан пристрой, для увеличения жилой площади. Пристрой сделан в пределах границ земельного участка, который также принадлежит ей на праве собственности. Разрешение на строительство ей не выдавалось, но квартира соответствует всем нормам. В настоящее время возникла необходимость установить право собственности на всю квартиру, с учетом пристроя.
Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что непонятно, на квартиру с какой площадью хочет признать право собственности истец. Ответчик не признает требование истца о прекращении действия выданного ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как для установления право собственности для вновь созданной недвижимости, действует правило ст.219 ГК РФ. Матузова Е.В. за разрешением на строительство или реконструкцию жилого дома не обращалась. Пристрой к квартире двухквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам, не представляет угрозы для жизни и здоровья населения и пригоден для эксплуатации (л.д.56).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда (л.д.45).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала по удовлетворению заявленных исковых требований Матузовой Е.В.. Пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на строительство пристроя к дому, в сельском совете им было отказано. Квартира, с учетом пристроя соответствует всем нормам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, отзыва относительно заявленных исковых требований, суду не представила.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Матузовой Е.В. (л.д.9).
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возведен пристрой, общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 69,7 кв.м., жилая 42,6 кв.м., подсобная 27,1 кв.м. (л.д.8, 11-13).
<адрес> Думы № от ДД.ММ.ГГГГ г., Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> принимает полномочия органов местного самоуправления поселений по вопросам местного значения, в том числе и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства (л.д.58-80).
Судом установлено, что пристрой к квартире возведен без получения на это необходимых разрешений.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Отсюда следует, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае. Если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности за земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений совместного постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> собственником земельного участка площадью 1339 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> является Матузова Е.В. (л.д.10).
Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно информации муниципального учреждения отдела «<адрес>» <адрес> пристрой к указанной квартире соответствует градостроительным, строительным нормам и не представляет угрозы для жизни и здоровья населения и пригоден для эксплуатации (л.д.57).
Согласно информации Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.1002-2000 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и может быть использовано для дальнейшей эксплуатации (л.д.54).
На основании изложенного, принимая во внимание, что пристрой возведен на земельном участке и к жилому помещению, принадлежащим истцу на праве собственности, нарушения прав иных лиц судом не установлено, отсутствует угроза жизни и здоровья иных лиц, при ее возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Таким образом, уплаченная истцом при подачи иска сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств муниципального бюджета <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Матузовой ФИО11 к <адрес> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру удовлетворить.
Признать за Матузовой ФИО12 право собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общеполезной площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить действие, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> свидетельства о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, назначение жилое общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Хренова
