Дело №2-434/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 16октября2014года
Могочинский районный судЗабайкальского краяв составе:
председательствующего судьиСахнюк Е.Н.,
при секретареДомашонкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуОАО «Сбербанк России» в лицеЧитинского отделения № 8600кПлотникову И.Г. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,процентов за пользование кредитом,неустойки,
установил:
ПредставительОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600по доверенностиДежнева Т.Б.обратилась в суд с иском кПлотникову И.Го расторжении кредитного договора № 122718от15.12.2011.,взыскании задолженности по кредитному договорупо состоянию на23.07.2014г.в сумме469.381руб.29коп.включающий:просроченный основной долг - 377.111руб.60коп.; просроченные проценты - 35.362руб..; неустойку запросроченный основной долг - 39.646руб.82коп.; неустойку запросроченные проценты - 17.261руб.21коп.; в возврат уплаченной госпошлины - 7.893руб.82коп., ссылаясь на то,что на основании кредитного договора № 122718от15.12.2011г. истцом был выдан кредит ответчику на сумму541.000руб.сроком на60месяцев под17%годовых,а заемщиквзял на себя обязательства по возврату полученной суммы и процентов по нему в размере,в сроки и на условиях договора.Ответчиком условия договора не выполняются,ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся.
В судебномзаседаниипредставитель истцане явился,о времени и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,в письменном заявлениипредставительДежнева Т.Б.просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Плотников И.Г. по адресу,указанному в исковом заявлении,который является также местом его регистрации,не проживает, место его фактического проживания не известно.
Представитель ответчика адвокат Могочинского филиала ПАЗКБабенко Л.В.,назначенная судом на основании ст.50ГПК РФ,возражала против удовлетворения иска.
Выслушавпредставителяответчика,исследовав письменные доказательства,суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307и ст.309Гражданского кодекса РФ по обязательству,возникшему из договора,кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований,в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314Гражданского кодекса РФ,если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени,в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно,в любой момент в пределах такого периода.
Какбылоустановленов судебном заседании и подтверждается материалами дела,междуОАО «Сбербанк России» в лице Универсальногодополнительного офиса № 8600/071Читинского отделения №8600иПлотниковым И.Г.. был заключен в письменной форме кредитный договор № 122718,согласно которомуБанк предоставилзаемщику«потребительский кредит» в сумме541.000 руб.на срок60месяцев под17%годовых,а заемщик взял обязательства возвратить кредит,уплатить проценты за пользование им в размере,сроки и на условиях договора.Договор подписан сторонами.(л.д.6-12).Согласно приложению №2к вышеуказанному кредитному договору был утвержден график платежей № (л.д.13-14),согласно которому определена фиксированная сумма ежемесячного платежа - 13.445руб.24коп.
В силуст.819Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для договора займа,если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с моментапередачи денег.Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке,предусмотренном договором.Если иное непредусмотрено договором,сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.ст.329-330ГражданскогоКодекса РФ неустойка,определенная договором,как ипоручительство,является способом обеспечения исполнения обязательства.Потребованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные емуубытки.
Как следует из кредитного договора №122718,погашение кредита производитсязаемщиковежемесячными аннуитетными платежамив соответствии с Графиком платежей (п.3.1).Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки,определенные Графиком платежей(п.3.2).При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере0,5%от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,следующей за датой исполнения обязательства,установленной договором,по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).
В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
Следовательно,истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
Представителем ответчика Бабенко Л.В.возражений по существу заявленных требованийотносительнозаключения кредитного договора №122718,получение ответчикомденежных средств по кредитному договору в сумме541.000руб.,правильность начисления процентов,неустойки и суммы задолженности по погашению кредита и процентов за его пользование не представлено.
Получение ответчикомПлотниковым И.Г. денежных средств в размере541.000руб.подтверждаетсяисторией операций подоговору №122718от15.12.2011г.(л.д.20-22).Наличие просроченной задолженности и процентов подтверждается ее расчетомпо состоянию на23.07.2014. (л.д.5),а также информацией о движении просроченного основного долга,процентов и неустойки(л.д.15-22).
Исследованные судомписьменные доказательстваотвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств,в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Таким образом,судом установлено,что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями,истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику Плотникову И.Г.денежные средства по кредитному договору,ответчик нарушал условия договора,график платежей,несвоевременно и в неполном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом,в связи с чем образовалась задолженность,которая как на день подачи иска,так и в данный момент не погашена.
Согласноп.2ст.811Гражданского кодексаРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.450Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из кредитного договора № 122718,кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,неустойку,предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору(п.4.2.3).
Учитывая,что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами,в случае удовлетворения иска в полном объеме,кредитный договор следует считать расторгнутым.
Исходя из изложенного,банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности,так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.
Как видно из представленных документов,проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом 23.07.2014г.Поэтому оснований для отказа в иске не имеется.
Общая сумма,подлежащая взысканию с ответчика,составляет469.381руб.63 коп.,которая является долгом по кредиту.
В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом,с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлиныв сумме7.893 руб.82коп.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
ИскОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор№ 122718,заключенныйДД.ММ.ГГГГг.междуОАО «Сбербанк России» в лицеУниверсального дополнительного офиса № 8600/071Читинского отделения № иПлотниковым И.Г..
Взыскать сПлотникова И.Г. пользуОАО «Сбербанк России» в лицеУниверсального дополнительного офиса № Читинского отделения № задолженность по кредитному договору№ 122718от15.12.2011г. по состоянию на23.07.2014г.:просроченный основной долг - 377.111руб.60коп.; просроченные проценты - 35.362руб..; неустойку запросроченный основной долг - 39.646руб.82коп.; неустойку запросроченные проценты - 17.261руб.21коп.; в возврат уплаченной госпошлины - 7.893руб.82коп.,а всего-477.275(четыреста семьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей45коп.
Решение может быть обжаловано всудебную коллегию по гражданским деламЗабайкальского краевого суда черезМогочинскийрайонный суд в течение месяца со дня егооглашения.
Председательствующий судья: Е.Н.Сахнюк
