Дело № 2-418/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    г. Могоча                                                                                 09 октября 2014 года
 

    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 

    председательствующего судьи Олефировой М.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Родионову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Радионов С.А. заключили кредитный договор № (далее Договор 2) на основаниях и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия, тарифы, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора 1. В связи с заключением Банком и заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 ответчик получил Расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 200 000 рублей, проценты за пользования кредитом - 51,10 % годовых, срок действия Расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор2), которому был присвоен №2160125214. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. Сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 337 828 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга - 201 508 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 134 668 руб. 18 коп., штрафы за пропуск минимальных платежей в сумме 0 руб., 00 коп., проценты за просроченный долг в сумме 1 651 руб. 11 коп.
 

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с Радионова С.А. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 337 828 руб. 13 коп. (триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 13 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 руб. 28 коп. (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 28 копеек).
 

    Представитель истца по доверенности Ермаков С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
 

    Ответчик Радионов С.А. заявленные исковые требования истца признал в полном объеме, выразив свое признание в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.
 

    Последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
 

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом признание иска ответчиком принимается судом только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Радионовым С.А. в адресованном суду письменном заявлении заявлено о признании иска НБ «Траст» (ОАО).
 

    Поскольку признание ответчиком иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ответчиком в рамках предоставленного ему процессуальным законодательством права, в установленной процессуальной форме, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание ответчиком Радионовым С.А. иска ОАО Национальный Банк «Траст».
 

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 6 578 руб. 28 коп. (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
 

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Принять полное признание иска ответчиком Радионовым С.А..
 

    Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Радионову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 

    Взыскать с Радионова С.А. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 337 828 руб. 13 коп. (триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 13 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 руб. 28 коп. (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 28 копеек), а всего 344 406 рублей 41 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.
 

 

    Судья                                              М.А. Олефирова