Дело № 2-395/2014 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Могоча 10 октября 2014 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Олефировой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов застрахованных лиц к Закрытому акционерному обществу горно-рудная компания «Западная» о понуждении к совершению действий,
установил:
Могочинский межрайонный прокурор обратился в Могочинский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ЗАО горно-рудная компания состоит на учете в УПФР в качестве страхователя с 18.06.2007 г. Ответчиком индивидуальные сведения за отчетный период первый квартал 2014 г. в установленный срок в отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах не представлены. В результате не предоставления индивидуальных сведений нарушаются пенсионные права застрахованных лиц и сроки подачи сведений, необходимых пенсионному органу для осуществления индивидуального (персонифицированного) чета в системе обязательного пенсионного страхования. При таких обстоятельствах пенсионный орган лишен возможности вести индивидуальный учет сведений на застрахованных лиц, который возложен на него федеральным законодательством. Кроме того, ответчиком в установленный срок не представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2014 г.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит обязать Закрытое акционерное общество горно-рудная компания «Западная» предоставить в отдел Пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период первый квартал 2014 года, а именно сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы либо за которых он уплачивает страховые взносы, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В судебном заседании старший помощник Могочинского межрайонного прокурора А.Д.Батоева подала заявление в письменной форме об отказе от иска в связи с тем, что отсутствуют сведения о функционировании на территории района ЗАО ГРК «Западная».
Представитель третьего лица отдела ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах по доверенности Максимова Т.А. относительно принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу не возражала.
Представить ответчика ЗАО ГРК «Западная» в судебное заседание не явился, извещался судом по представленному прокурором в исковом заявлении адресу, конверт вернулся в Могочинский районный суд.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявление прокурора об отказе от иска, суд приходит к следующему.
С учетом положений ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, вправе отказаться от иска. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ прокурора от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен прокурором в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Могочинского межрайонного прокурора от иска в защиту интересов застрахованных лиц к Закрытому акционерному обществу горно-рудная компания «Западная» о понуждении к совершению действий
Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья М.А.Олефирова