№ 1-69/14 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22августа2014года с.Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -
председательствующего судьиГайсинаЗ.М.,
при секретареБасимове Э.Ш.,
с участием государственного обвинителяи.о.прокурора Миякинского районаВахитова Р.Н.,потерпевшего П,защитника адвокатаМансурова Р.Т.,представившего удостоверение № №,ордер№ №рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению- Полякова Р.Т.,ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки <адрес>; <данные изъяты>; не судимой,в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,
У с т а н о в и л:
Полякова Р.Т.совершила кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
Полякова Р.Т.,05.01.2014,около19часов,находясь по адресу-<адрес>,осознавая незаконность и противоправность своих действий,воспользовавшись тем,что ее никто не видит,путем свободного доступа,умышленно,тайно,из корысти,из морозильной камеры холодильника,находящегося в кухне указанной квартиры,похитив денежные средства в сумме8000рублей,купюрами достоинством1000рублей,в количестве8купюр,принадлежащих П,скрылась с места преступления.Своими противоправными действиями Полякова Р.Т.причинила Пзначительный материальный ущерб на сумму8000рублей,в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Потерпевший Пна судебном заседаниипредставил судуходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поляковой Р.Т.за примирением сторон.Показал,что причиненный ему материальный ущерб Поляковой Р.Т.полностью возмещен,она загладила причиненный вред,принесла свои извинения,он с ней примирился.Подтвердил,что написал расписку о получении8000рублей.
В материалах уголовного дела так же имеется заявление По прекращении уголовного дела в отношении Поляковой Р.Т.в связи с примирением сторон (л.д.124).
Полякова Р.Т.в ходе предварительного следствия свою вину признала,представила судузаявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон,подтвердила факт заглаживания вреда и примирения.
К материалам уголовного дела,в качестве вещественного доказательства приобщена расписка По возмещенииемуПоляковой Р.Т.причиненного ею материальногоущерба в полном объеме.
Защитник адвокат Мансуров Р.Т.просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства,о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,мотивируя тем,что ущерб возмещен после окончания предварительного следствия.
Выслушав государственного обвинителя,потерпевшего,подсудимых,защитников,суд приходит к следующему.
В силу25УПК РФ,суд,а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель,с согласия прокурора,вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой илисредней тяжести,в случаях,предусмотренныхст.76УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76УК РФ,лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3ст.15УК РФ,преступление,предусмотренное п. «в» ч.2ст.158УК РФ,относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела усматривается,что подсудимая Поляковой Р.Т.ранее не судима,явилась с повинной,активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,в ходе предварительного следствия полностью признала вину,раскаялась в содеянном,ущерб возместила,чем загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.
Обстоятельств отягчающих наказаниеПоляковой Р.Т.,суд не усматривает.
Оснований для оставления без удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношенииПоляковой Р.Т.,суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.25,256УПК РФ,суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношенииПоляковой Р.Т.,по обвинению в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения избранную в отношенииПоляковой Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,по вступлении постановления в законную силу,отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу-расписка Поляковой Р.Т.от23.01.2014; кассовый чек от06.01.2014,кассовый чек от10.01.2014,приходный кассовый ордер № 69от20.01.2014; расписка Пот29.07.2014о возмещении ущерба - хранить в уголовном деле.
Постановление,в соответствие со ст.3894УПК РФ,может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан,через Миякинский районный суд Республики Башкортостан,в течение десяти суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично,о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе,ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы,затрагивающей его интересы,в этом случае лицо вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно,при этом должно заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы,затрагивающих его интересы.
Судья З.М.Гайсин
<данные изъяты>
<данные изъяты>н
