Документ от 21 октября 2014

Дело № 2-1664/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 21 октября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца СКПК «Себряковский» Донсковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Шайдаковой Татьяне Павловне, Глуховой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению,

у с т а н о в и л:

СКПК «Себряковский» обратился в суд с иском к Шайдаковой Т.П., Глуховой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению, указав в обоснование заявленных требований, что между СКПК «Себряковский», именуемым в дальнейшем Займодавцем в лице представителя правления Давыдова Евгения Андреевича, и пайщиком СКПК «Себряковский» Шайдаковой Т.П., именуемой в дальнейшем Заемщиком, в простой письменной форме заключен договор займа Номер от Дата. В соответствии с заключенным между сторонами договором займа и на основании расходного кассового ордера за Номер от Дата Заемщику выданы наличные денежные средства в размере .... Кроме того, к договору займа Номер от Дата в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (№ 193-ФЗ от Дата г.) с последующими изменениями и дополнениями, а также Положением о целевом фонде развития СКПК, утвержденным общим собранием кооператива Дата, сторонами было согласовано и оформлено дополнительное соглашение к договору займа Номер от Дата на обязательство Заемщика Шайдаковой Т.П. о внесении ею в течение всего срока действия договора равными долями целевого взноса в сумме .... Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему сторонами был определен до Дата, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. Таким образом, в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему, между СКПК «Себряковский» и Заемщиком возникли обязательства, которые на основании ст. ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Гарантом обеспечения возврата займа, и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступила Глухова Ольга Александровна, с которой Займодавец, руководствуясь ст. 361-362 ГК РФ, в простой письменной форме заключил договор поручительства б/н от Дата. На основании п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником-заемщиком отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя по договору займа, как существующий в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 3 того же договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Таким образом, в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора займа (п. 4.1.1 договора) Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а именно: заключил с Заемщиком в простой письменной форме договор займа Номер от Дата и дополнительное соглашение к нему, выдал Заемщику Шайдаковой Т.П. наличные денежные средства в размере ..., а также, выдал заемщику и поручителю вторые экземпляры договора займа и дополнительного соглашения к нему, предоставил подробную консультацию по использованию займа и возврату платежей. Заемщик Шайдакова Т.П. свои обязательства по договору займа не выполнила, поскольку должна была возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Кроме того, заемщиком были нарушены условия дополнительного соглашения (п. 4.5.3 дополнительного соглашения), а именно, своевременность внесения денежных средств по целевому взносу. За весь период действия договора займа Номер от Дата со стороны Заемщика каких-либо практических действий по внесению платежей в счет погашения долга по договору займа, компенсации за пользование займом и внесению платежей по дополнительному соглашению к договору в полном объеме сделано не было. Заемщик в период действия договора и до даты подачи искового заявления внесла незначительную сумму в счет частичной оплаты по основному займу, компенсации за пользование займом и целевого взноса по дополнительному соглашению. Но внесенной Заемщиком незначительной суммы по возврату долга, оказалось недостаточным для выполнения своих обязательств в полном объеме. В результате невыполнения Заемщиком Шайдаковой Т.П. и её поручителем Глуховой О.А. своих обязательств по основному договору займа Номер от Дата, Займодавцу причинен материальный ущерб. Согласно справке-расчету сумма причиненного СКПК «Себряковский» материального ущерба по состоянию на Дата составила .... Кроме того, пайщиком кооператива Шайдаковой Т.П. не были исполнены обязательства по дополнительному соглашению к договору займа, согласно которому Шайдакова Т.П. добровольно обязалась в целях поддержания целевого фонда на развитие СКПК внести Займодавцу в течение срока действия договора займа целевые взносы в размере ..., однако в определенные в договоре сроки платежи в полном объеме не осуществляла. Согласно справке-расчету сумма долга по дополнительному соглашению на дату составления искового заявления составила ... и подлежит взысканию только с заемщика. Истец просит суд взыскать с ответчиков Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. солидарно в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по основному договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ..., из которых: задолженность по основной сумме займа – ... ..., задолженность за несвоевременное погашение займа – ... ..., задолженность по выплате причитающейся компенсации – ... ...; взыскать с Шайдаковой Т.П. в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ..., из которых: задолженность по выплате целевых взносов – ... ..., задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов – ... ...; взыскать с Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. солидарно в пользу СКПК «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ..., взыскать с Шайдаковой Т.П. в пользу СКПК «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ....

В судебном заседании представитель истца СКПК «Себряковский» Донскова Г.А. уточнила заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что с ответчиков Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... ... (... ... – ... ... = ... ...) от суммы исковых требований в размере ... ..., и с ответчика Шайдаковой Т.П. в размере ... ... от суммы исковых требований в размере ... ...; просила суд взыскать с ответчиков Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. солидарно в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по основному договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ..., из которых: задолженность по основной сумме займа – ... ..., задолженность за несвоевременное погашение займа – ... ..., задолженность по выплате причитающейся компенсации – ... ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ...; взыскать с Шайдаковой Т.П. в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ..., из которых: задолженность по выплате целевых взносов – ... ..., задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов – ... ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ....

В судебное заседание ответчики Шайдакова Т.П. и Глухова О.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования СКПК «Себряковский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

СКПК «Себряковский» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива Дата (л.д. 6, 11, 30-33, 34-45).

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между СКПК «Себряковский» и пайщиком СКПК «Себряковский» Шайдаковой Татьяной Павловной в простой письменной форме договора займа Номер от Дата на сумму ... на срок по Дата с уплатой процентов в размере ... % годовых от суммы займа с условиями погашения заёмщиком равными частями в течение всего срока действия договора в соответствии с графиком возвратных платежей, но в любом случае до полного исполнения своих обязательств (л.д. 14-16, 17, 18).

Согласно п. 2.2 договора займа Номер от Дата заем предоставляется Заемщику на условиях срочности, возвратности и целевого использования, единовременно (одноразово) или частями по срокам, определенным сторонам, путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, либо путем безналичного перечисления суммы займа на счет Заемщика по его письменному заявлению.

В соответствии с п. 3.2 договора займа Номер от Дата в случае не возврата денежной суммы, указанной в п. 3.1 договора, по окончании срока настоящего договора, Заёмщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2 %, от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки до её полной выплаты. Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности.

В силу п. 3.3 договора займа Номер от Дата сумма компенсационных взносов, согласованных сторонами, уплачивается Заёмщиком ежемесячно или по окончанию срока наличными платежами в кассу займодавца, либо перечислением на расчетный счет Номер в Михайловский ОСБ Номер не позднее 30 дней со дня, указанного в графике возвратных платежей.

Пунктом п. 3.4 договора займа Номер от Дата предусмотрено, что отчет срока по начислению компенсаций за пользование займом начинается с даты, следующей за днем предоставления займа Заёмщику и заканчивается датой погашения задолженности по займу.

Как следует из п. 3.5 договора займа Номер от Дата при нарушении срока погашения компенсационных взносов за пользование займом, размер компенсационных взносов рассчитывается по окончанию срока действия договора от оставшейся на руках у Заёмщика суммы займа и на нее начисляется пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты из расчета 365 дней в году.

Копией расходного кассового ордера Номер от Дата оформлены передача и получение займа Шайдаковой Татьяной Павловной в СКПК «Себряковский» в размере ... (л.д. 26).

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от Дата с последующими изменениями и дополнениями, по соглашению сторон в письменной форме оформлено дополнительное соглашение на обязательство Заёмщика Шайдаковой Т.П. о внесении равными долями в период действия договора целевого взноса на развитие кооператива в сумме ... (п. 4.5.3. договора) с обязанностью уплаты в случае несвоевременной выплаты целевого взноса Заёмщиком неустойки в размере 0,2 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы (п. 4.5.4.) (л.д. 19).

Согласно копии протокола к соглашению о сотрудничестве СКПК «Себряковский» и Шайдаковой Т.П. установлен график погашения целевого взноса в размере ... (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему между СКПК «Себряковский» и заёмщиком – ответчиком Шайдаковой Т.П. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Поручителем по договору займа Номер от Дата выступила Глухова Ольга Александровна, с которым Заимодавец в простой письменной форме заключил договор поручительства от Дата (л.д. 22-23).

Согласно п. 2.2. данного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Займодавцем и Заёмщиком.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161, и ст.ст. 807-808 ГК РФ со стороны Заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, Заимодавец передал Заёмщику Шайдаковой Татьяне Павловне денежные средства в сумме ..., письменно заключил с ней договор займа и дополнительное соглашение к нему.

Кроме того, Заёмщику был вручен второй экземпляр договора займа и дополнительное соглашение с необходимыми приложениями.

Со стороны Заёмщика Шайдаковой Т.П. были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а также положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, со стороны Заёмщика также были нарушены обязательства по своевременности внесения денежной суммы по целевому взносу в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа.

Ответчиками были нарушены условия договора займа, то есть обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа.

Доказательств поступления от ответчика денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

В результате не исполнения членом кооператива Шайдковой Т.П. и её поручителем Глуховой О.А. своих обязательств по договору займа, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Себряковский» причинен материальный ущерб.

Председателем правления СПКП «Себряковский» Давыдовым Е.А. в адрес Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. направлялось напоминание, согласно которому по состоянию на Дата ответчики свои обязанности по договору не выполняют, в срок до Дата они в добровольном порядке обязаны погасить задолженность (л.д. 27).

СПКП «Себряковский» Дата в адрес Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. направлял предупреждение о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке в срок до Дата (л.д. 28).

Согласно справке-расчёту на л.д. 29, представленной истцом, долг по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата составляет ... ..., из которых:

- задолженность по основной сумме займа – ... ...,

- задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом – ... ... (с Дата по Дата – ... дней; ... х ... % : ... дней х ... дней = ... ...);

- задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа и причитающейся компенсации – ... ... (с Дата по Дата – ... дней; (... + ...) х ... % х ... дней = ... ...).

Проверив указанный расчет, суд, находит его правильным и соглашается с ними.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Шайдаковой Татьяны Павловны и Глуховой Ольги Александровны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ..., из которых: задолженность по основной сумме займа – ... ..., задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом – ... ..., задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа и причитающейся компенсации – ... ....

Согласно справке-расчёту на л.д. 29, представленной истцом, задолженность по выплате целевых взносов на основании дополнительного соглашения за период действия договора займа Номер от Дата по состоянию на Дата составляет ... ..., из которых:

- задолженность по выплате целевых взносов – ... ...,

- задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов – ... ... (с Дата по Дата – ... дней; ... х ... % х ... дней = ... ...).

Проверив указанный расчет, суд, находит его правильным и соглашается с ними.

При таких обстоятельствах с Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу СКПК «Себряковский» по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата подлежит взысканию задолженность по выплате целевого взноса по состоянию на Дата в размере ... ..., из которых: задолженность по выплате целевых взносов – ... ..., задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов – ... ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд СКПК «Себряковский» оплатил государственную пошлину в размере ... ..., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 5).

Истцом в судебном заседании уточнены исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указано, что с ответчиков Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... ... (... ... – ... ... = ... ...) от суммы исковых требований в размере ... ..., и с ответчика Шайдаковой Т.П. в размере ... ... от суммы исковых требований в размере ... ....

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Шайдаковой Татьяны Павловны и Глуховой Ольги Александровны солидарно в пользу СКПК «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере ... ...; и с ответчика Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу СКПК «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере ... ....

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Шайдаковой Татьяны Павловны и Глуховой Ольги Александровны солидарно, от суммы исковых требований в размере ... ... составляет ... ..., в пользу СКПК «Себряковский» взыскана сумма государственной пошлины в размере ... ....

При таких обстоятельствах, с ответчиков Шайдаковой Татьяны Павловны и Глуховой Ольги Александровны солидарно подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственная пошлина в размере ... ... (... ... – ... ... = ... ...).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Шайдаковой Татьяне Павловне, Глуховой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа и дополнительному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Шайдаковой Татьяны Павловны, Глуховой Ольги Александровны солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ....

Взыскать с Шайдаковой Татьяны Павловны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» сумму задолженности по выплате целевых взносов по дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в размере ... ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ....

Взыскать с Шайдаковой Татьяны Павловны, Глуховой Ольги Александровны солидарно в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Шайдаковой Т.П. и Глуховой О.А. могут быть поданы в Михайловский районный суд Волгоградской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2014 года.

Судья: О.А. Якубова