№12-75/2014
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд в составе председательствующего судьи Самойлова Ю.В., при секретаре Васильевой М.Г., с участием привлекаемого к административной ответственности лица Рахманова И.В., его представителя Рейтенбах И.В., ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Мирнинский» Егорова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Мирнинский» Егорова А.М на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом 14 ВГ 029427 13 сентября 2014 года в 09 часов 35 минут Разманов И.В. управлял автомашиной LEXSUS RX 330 государственный номер <данные изъяты>, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
08 октября 2014 года мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) вынесено постановление о прекращении производства по административному делу, возбужденному по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Рахманова И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Егоров А.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Пояснил, что считает постановление незаконным, поскольку материалы дела об административном правонарушении в полном объеме содержат доказательства, подтверждающие событие, состав, вину в форме прямого умысла в действиях водителя Рахманова И.В.
В ходе судебного заседания представитель ГИБДД Егоров А.М. полностью поддержал жалобу.
Рахманов И.В. и адвокат Рейтенбах И.В. с доводами жалобы не согласны, просят оставить постановление без изменения. Рахманов И.В. пояснил, что в ходе рассматриваемых событий находился в своей автомашине, расположенной на парковке, управление не осуществлял, состояние алкогольного опьянения не отрицает.
Заслушав стороны и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В основу постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Рахманова И.В. положена ссылка на следующие обстоятельства:
- доводы стороны защиты заслуживают внимания, так как подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Артемченко, Дубровского и Колченкова;
- невозможно подтвердить сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции Маркова Л.П., в силу того, что последний выехал в отпуск за пределы Мирнинского района;
- отсутствует записи видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС;
- предположение суда о том, что, двигаясь задним ходом, водитель Рахманов должен был видеть припаркованный автомобиль ДПС в наружные зеркала автомобиля.
Вывод суда об отсутствии состава правонарушения в действиях привлекаемого лица является необоснованным.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что допрошенные свидетели Артемченко, Дубровский, Колченков во время рассматриваемых событий, как они сами утверждают, находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не выяснен вопрос о правильности восприятия ими происходивших событий; перечисленные лица являются друзьями Рахманова, распивали спиртное с ним вместе, поэтому их показания могут расцениваться как данные заинтересованными в исходе дела лицами. Однако оценка этому обстоятельству не дана. Указание суда о том, что доводы стороны защиты заслуживают внимания не несет смысловой нагрузки, поскольку из него неясно, принимает ли суд доводы защиты и доверяет им или нет. В нарушение требований закона в постановлении не приведены мотивы, по которым суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей Колченкова, Артемченко и Дубровского и не принимает показания свидетеля Юзова.
Отсутствие записи видеорегистратора обусловлено техническими причинами и не может предопределять решение суда, по рассматриваемому делу без оценки других доказательств.
При этом судом не дана оценка совокупности исследованных доказательств: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении Рахманова от управления транспортным средством, результатам медицинского освидетельствования.
Вывод суда о невозможности допроса сотрудника полиции Маркова не мотивирован, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность его явки в суд, и сроки его отсутствия.
Доводы суда о том, что, двигаясь задним ходом, водитель Рахманов должен был увидеть автомобиль ОГИБДД в наружные зеркала, является предположительным, непонятно, какой вывод сделан судом из указанного обстоятельства. Кроме того, данное утверждение находится в противоречии с выводами суда о недоказанности вины Рахманова, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о виновности либо невиновности лица.
Привлекаемому к ответственности Рахманову И.В. в ходе судебного разбирательства не предложено дать показания о произошедших событиях, а также судом не принято во внимание, что при даче письменных объяснений мировому судье он указал, что находился на пассажирском сиденье своего автомобиля.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи не является законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Егорова А.М., постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 08 октября 2014 года отменить с возвращением дела на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.В. Самойлов
