Дело №2-1565/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 г. г. Мирный РС (Я)
 

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 Сидорова В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 к Радченко С.В., Мысиной И.В. о досрочном расторжении договора и взыскании суммы задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком Радченко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>. сроком до <дата> Ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. <дата> судом долговые обязательства по указанному договору, между бывшими супругами Радченко С.В. и Мысиной И.В. были разделены по ? каждому. В связи с неисполнением заемщиком Мысиной И.В. обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о расторжении этого кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с Мысиной И.В. в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    В судебном заседании представитель истца Сидоров В.И., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело без их участия.
 

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Радченко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> сроком до <дата> под <данные изъяты> годовых. <дата> судом долговые обязательства по указанному договору, между бывшими супругами Радченко С.В. и Мысиной И.В. были разделены по ? каждому. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком Мысиной И.В. не было соблюдено, платежи не производятся.
 

    Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 

    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным.
 

    Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгался, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не произведено, ОАО «Сбербанк России» направляло ответчику требование о расторжении договора и погашении задолженности. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед банком на <дата> составила <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Мысиной И.В. суммы основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу <данные изъяты>
 

    Ответчик Мысина И.В. в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств обратного.
 

    Ответчик Радченко С.В. свою часть долговых обязательств по договору исполнил, истец к нему претензий не имеет.
 

    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. Кроме этого, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мысиной И.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 к Радченко С.В., Мысиной И.В. о досрочном расторжении договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Радченко С.В..
 

    Взыскать с Мысиной И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мирнинское отделение (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 задолженность по кредитному договору № от <дата>: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойку за просрочены основной долг - <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать - <данные изъяты>
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение составлено 30 октября 2014 г.
 

    Председательствующий    п/п        
 

    Копия верна    
 

    Судья Мирнинского
 

    районного суда PC (Я)         Н.Б. Рахманин
 

    Секретарь судебного заседания     С.В. Баишев