Документ от 29 октября 2014

Дело № 12-69/2014 -

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2014 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя отдела ГИБДД ММО МВД России «Мирнинский», рассмотрев жалобу Сапожникова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапожникова И.Л.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года Сапожников И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сапожников И.Л. обратился в суд с жалобой, которым просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель Сапожников И.Л. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Остаев С.А. жалобу поддержали в полном объеме, указав, что за рулем автомашины находился заявитель, однако транспортным средством не управлял, об этом свидетельствует сотрудник полиции, который показал, что когда он подошел к автомобилю заявителя, водитель спал, машина уперлась колесами в бортик и не могла двигаться; таким образом, факт управления заявителем своей же автомашиной сотрудниками ГАИ не доказан; заявитель указывал в суде, что в тот день он с другом решили поездить по городу из-за ссоры со своей женой, заявитель раскаялся в суде что виноват, но только в том, что пьяный находился в машине; извинение было не по факту того, что заявитель управлял транспортным средством, как это отражено в судебном постановлении и может показаться в первый раз; в суде заявитель пояснил, что мог лишь машинально сесть на место водителя, но управлять или тем более как вменяют ехал на машине, этого не было; для необходимого состава правонарушения обязательным условием должно быть управление транспортным средством водителем, но таких доказательств по делу не было установлено ни в суде, ни на месте; таким образом, постановление в отношении Сапожникова И.Л. считают незаконным и необоснованным, т.к. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира.

Представитель отдела ГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пикало С.Г. в суде с жалобой Сапожникова И.Л. не согласилась, считает его необоснованным, учитывая имеющиеся в деле доказательства, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <Ч> суду показал, что он с друзьями катался по городу, увидев возле остановки автомашину знакомого (друга его отца), подошел, чтобы узнать: что случилось; на месте было 2 сотрудника ГИБДД, сказали, что Сапожников И.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения; свидетель предложил забрать автомашину, чтобы за руль сел трезвый, однако его (водителя) потом увезли; машина стояла не заведенная.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <Д> суду показал, что в тот день, примерно в 5-6 часов утра, он находился в кафе на остановке, автомашина (джип) уже стояла возле остановки, после подъехал инспектор ДПС, «вытащил» из машины водителя, пригласил его (свидетеля) и еще одного гражданина в качестве понятых и пояснил, что они расписываются и подтверждают, что водитель отстраняется от управления автомашиной; он (свидетель) не может подтвердить, что гражданин (водитель) находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное можно подтвердить после медицинского освидетельствования и (или) с помощью специального прибора (это ему известно, т.к. он сам является медицинским работником); указанная автомашина стояла не так как в фотографии, а чуть косо к бордюру; в машине громко играла музыка, лейтенант (или старший лейтенант) выключил зажигание, и соответственно музыка перестала играть.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания; в связи с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2014 г. инспектором ИОВДПС ОГИБДД МВД РФ по Мирнинскому району Марковым Л.Т. в отношении Сапожникова И.Л. составлен протокол 14 ВВ № 029437 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 сентября 2014г. в 05:45час. на улице Тихонова, 12 г.Мирный РС(Я) Сапожников И.Л. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, №, принадлежащей Сапожникову И.Л., в состоянии алкогольного опьянения (совершил нарушение п. 2.7 ПДД); согласно протоколу 14 БР № 0403721 от 21.09.2014г., Сапожников И.Л. отстранен от управления указанным транспортным средством; отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых <Д>, <И>; согласно Акту 14 БР № 011675 от 21.09.2014г., в присутствии понятых <М>, <З>, Сапожников И.Л. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора и установлено состояние алкогольного опьянения водителя, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился (имеется его роспись), к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования с применением средства измерения GRAGER, с заводским номером AREE-0540, которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1,05 мг/л.).

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Сапожниковым И.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, объяснениями понятого, свидетелей, рапортом сотрудника Госавтоинспекции.

Следует отметить, что Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении у Сапожникова И.Л. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2014г.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает несостоятельным утверждение, содержащееся в жалобе, а также изложенное в ходе судебного заседания, о том, что Сапожников И.Л. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не управлял, а находился в автомобиле в качестве пассажира. Данный довод заявителя был предметом исследования мировым судьей, обстоятельствами подтверждается факт управления заявителем транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств в опровержение установленного суду не представлено. При этом принимается во внимание, что последний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетелей оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сапожникова И.Л. в совершении указанного административного правонарушения, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пассажиром, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, по существу направлены на переоценку вывода мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении, и поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При имеющихся обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы заявителя судом не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отмены постановления в отношении него, поскольку последний является надлежащим субъектом данного правонарушения, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, каких-либо относимых доказательств в обоснование своих доводов заявителем суду не представлено, в ходе судебного заседания допустимыми законом доказательствами установленные факты не опровергнуты; судом первой инстанции административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за совершенное правонарушение, с учётом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности правонарушителя; рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года о признании Сапожникова И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: -

- С.Ж. Иванова