Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Охотиной М.М.,
с участием зам. военного прокурора Плесецкого гарнизона Хабибуллина М.З.,
при секретаре Кирилловой М.С.,
с участием истца Ткаченко Г.Ю., представителя ФГУ 607 КЭО Хмыловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску военного прокурора Плесецкого гарнизона в интересах Ткаченко Г.Ю. к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения,
у с т а н о в и л:
Военный прокурор Плесецкого гарнизона обратился в суд в интересах Ткаченко Г.Ю. с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения по Архангельской области, Республике Коми и НАО» (далее - ФКУ «УФО по АО, РК и НАО») о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы периода трудоустройства после увольнения. В обоснование иска указал, что Ткаченко Г.Ю. с 01 июля 2011 года на основании трудового договора, заключенного с ФГУ 607 КЭО, исполняла обязанности в должности инженера отделения эксплуатации и ремонта, в дальнейшем переведена в отделение снабжения (и топлива) на должность инженера, 31 марта 2014 года Ткаченко Г.Ю. была уволена в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, однако до настоящего времени в нарушение требований ст. 318 ТК РФ с ней не произведен расчет за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. В ходе проверки исполнения должностными лицами ФКУ «УФО по АО, РК и НАО» законодательства о трудовых правах граждан установлено, что финансовое обеспечение ФГУ 607 КЭО с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ «УФО по АО, РК и НАО». 31 июля 2014 года Ткаченко Г.Ю. обратилась в ФКУ «УФО по АО, РК и НАО» с заявлением о выплате указанных денежных сумм при увольнении, однако получила отказ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих постановку на учет в органе службы занятости, а также факт отсутствия трудоустройства. Считает решение начальника учреждения незаконным, просит взыскать с ФКУ «УФО по АО, РК и НАО» сумму невыплаченного среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения в размере 66784 руб. 74 коп.
Заместитель военного прокурора Плесецкого гарнизона Хабибуллин М.З. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что с момента увольнения Ткаченко Г.Ю. из ФГУ 607 КЭО окончательный расчет с истцом не произведен, до настоящего времени истцу не выплачен среднемесячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. Работнику не доводился порядок выплаты среднемесячного заработка после увольнения, о необходимости в постановке на учет в центр занятости работник не знал. Ранее уволенным работникам ФГУ 607 КЭО, ответчиком были выплачены суммы среднемесячного заработка на период трудоустройства за 6 месяцев, при этом данные работники не были поставлены на учет в центр занятости. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Ткаченко Г.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования военного прокурора, указав, что с 01 июля 2011 года по 31 марта 2014 года занимала должность инженера отделения эксплуатации и ремонта, в дальнейшем переведена на должность инженера в отделение снабжения (и топлива). 31 марта 2014 года в связи с ликвидацией организации была уволена по ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени с ней не произведен расчет по выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения. На обращение в июле 2014 года в ФКУ «УФО по АО, РК и НАО» с просьбой начисления вышеуказанных выплат получила отказ, мотивированный не предоставлением ею документов, подтверждающих постановку на учет в службе занятости. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку некоторым работникам, не вставшим на учет в центр занятости, были выплачены суммы в полном объеме за 6 месяцев. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку имеет право на выплату соответствующих денежных сумм при увольнении.
Представитель ответчика ФКУ «УФО по Архангельской области, Республике Коми и НАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Из возражений на исковое заявление истца следует, что согласно действующему законодательству средний месячный заработок работникам, работающих в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если работник в месячный срок после увольнения обратился в этот орган и не был им трудоустроен. С истцом произведен соответствующий расчет после увольнения за первый, второй третий месяцы после увольнения, но поскольку документы, подтверждающие постановку истца на учет в центр занятости не представлены, полагают, при таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для выплаты истцу средней заработной платы за период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы не имеется. В удовлетворении указанных требований истцу просят отказать.
Представитель третьего лица ФГУ 607 КЭО по доверенности Хмылова Е.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действующему законодательству истцом не выполнены условия для начисления соответствующих выплат, поскольку истец не предоставила сведения о постановке ее в месячный срок в орган службы занятости населения, при котором выплата среднемесячного заработка, включая четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения гарантируется на период трудоустройства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать. Также указала, что всем работникам разъяснялся порядок действий после увольнения, в том числе и необходимости постановки на учет в центр занятости населения в месячный срок после увольнения.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФКУ «УФО по Архангельской области, Республике Коми и НАО».
Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Прокурор обратился в суд в интересах Ткаченко Г.Ю., обратившейся к нему за защитой нарушенных трудовых прав о взыскании среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения (л.д.8-9).
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия),
Согласно статье 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 318 ТК РФ).Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.
Таким образом, при взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения исходя из пункта 2 статьи 318 ТК РФ, следует исходить из того, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его не трудоустройство указанной службой, будет являться основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Согласно постановления Правительства РФ от 05.07.2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» г. Мирный Архангельской области отнесен к числу закрытых административно-территориальных образований. (далее ЗАТО).
Как установлено в судебном заседании, что Ткаченко Г.Ю. с 01 июля 2011 года работала в ФГУ 607 КЭО в должности инженера отделения эксплуатации и ремонта, в дальнейшем была переведена на должность инженера отделения снабжения (и топлива). 31 марта 2014 года истец была уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ФГУ 607 КЭО.
Данные обстоятельства подтверждаются заключенным между ФГУ 607 КЭО и Ткаченко Г.Ю. трудовым договором №16 от 01 июля 2011 года, дополнительным соглашением №47 к трудовому договору №16, а также записями из трудовой книжки об увольнении работка в связи с ликвидацией организации (л.д.14-15).
Согласно справке ФКУ «УФО по Архангельской области, Республике Коми и НАО» о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 31 марта 2014 года №418 следует, что Ткаченко Г.Ю. было выплачено выходное пособие при увольнении за первый месяц трудоустройства в сумме 22261 руб. 58 коп. (л.д.20).
Расчетом о среднем заработке истца подтверждается, что истцу была выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в сумме 19225 руб. 91 коп (л.д.37), что подтверждается платежными поручениями (л.д.40,42).
Таким образом, Ткаченко Г.Ю. были выплачены суммы среднемесячного заработка на период трудоустройства за 3 месяца в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 4 ст. 7 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 г. "О закрытом административно-территориальном образовании" установлено, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Из содержания пункта 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" следует, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Таким образом, указанной нормой закона и статьей 318 ТК РФ предусмотрены льготы, которые предоставляются работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях, по сравнению с иными территориями страны.
Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд считает, что установленная гарантия пунктом 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" не исключает соблюдение установленного частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, поскольку данные гарантии по своей правовой природе идентичны.
Следовательно, льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании", предоставляется при соблюдении условий, установленных статьей 318 частью 2 Трудового кодекса РФ.
При этом ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О ЗАТО" носит лишь декларативный характер и не определяет порядок и условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Положениями ч. 2 ст. 318 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник" обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Иного механизма реализации предоставленных государством социальных гарантий для высвобождаемых работников законодательством, в том числе и Законом РФ "О ЗАТО), не предусмотрено.
Согласно справке ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения» Плесецкого района от 12.09.2014 года следует, что Ткаченко Г.Ю., в ГКУ «ЦЗН» Плесецкого района в 2014 году не обращалась, за содействием в поиске работы не обращалась, на учете по безработице не состоит (л.д.29).
Учитывая изложенное, Ткаченко Г.Ю. в нарушении требований ч.2 ст. 318 ТК РФ в течение месяца со дня увольнения не обратилась в установленном порядке в орган службы занятости и соответствующее решение о сохранении за истцом среднего заработка, выплачиваемого на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после его увольнения, ГКУ Архангельской области "Центр занятости населения" не принималось.
То обстоятельство, что части работников ФГУ 607 КЭО, стороной ответчика в добровольном порядке были выплачены суммы среднемесячного заработка за 6 месяцев после увольнения, что в судебном заседании подтвердили свидетели А.А.А.. и Б.Б.Б., не может свидетельствовать о законности данных выплат и о безусловной выплате данных сумм истцу.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения необходимо исходить из пункта 2 статьи 318 ТК РФ, согласно которому обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его не трудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для выплаты истцу средней заработной платы за период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы не имеется, следовательно, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований военного прокурора Плесецкого гарнизона в интересах Ткаченко Г.Ю. к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства после увольнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Охотина М.М.
Мотивированное решение
изготовлено **.**.**** года.
