Документ от 15 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макосия В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макосия В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 23 мая 2014 года Макосий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в управлении 7 декабря 2013 года около 04 часов 00 минут на трассе М-54, транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 0000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Макосий В.Н. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановление Мировым судьей нарушены нормы административного права, судья использовал доказательства, полученные с нарушением Закона и не рассмотрел дело всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании Макосий В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что 07 декабря 2013 года он двигался на своем автомобиле № государственный регистрационный знак C № регион из <адрес> в <адрес>. По дороге пробило колесо, и автомобиль съехал на обочину, где он простоял несколько часов, выпил алкогольный напиток, чтобы не замерзнуть и пошел в сторону села. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вернули его обратно к автомобилю, дали ему телефон, по которому он позвонил теще и попросил о помощи. Через некоторое время на автомобиле «Волга» приехали соседи его тещи, и взяли его автомобиль на буксир. За рулем его автомобиля находился ФИО4, сам он сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем. В районе Минусинской ТЭЦ они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые предложили им пройти освидетельствование на месте, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, поскольку не управлял транспортным средством.

Представитель Макосия В.Н. по доверенности ФИО5 поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что автомобилем, принадлежащим Макосию В.Н., управлял ФИО4, который также проходил освидетельствование на месте, результат освидетельствования был отрицательным, и ФИО4 не был привлечен к административной ответственности. Однако, сотрудники ГИБДД привлекли к административной ответственности Макосия В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с Макосием В.Н. ранее знаком не был. 07 декабря 2014 года к нему за помощью обратилась теща Макосий В.Н., пояснив, что его машина сломалась, и он застрял на трассе. Они с Балашихиным на автомобиле «Волга» выехали на трассу М-54, на обочине увидели автомобиль, рядом с которым находился Макосий В.Н. Автомобиль взяли на буксир, он сел за руль, а Макосий В.Н. находился рядом с ним на пассажирском сиденье. Через некоторое время они были остановлены сотрудниками ГИБДД, он прошел освидетельствование на месте, результат был отрицательный.

Инспектор ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 7 декабря 2014 года, осуществлял работу по обеспечению безопасности дорожного движения. Они увидели, что автомобиль Макосия В.Н. стоит на обочине сломанный. С их телефона Макосий В.Н. позвонил и вызвал помощь. Примерно через три часа они увидели, что по автодороге М-54 на буксире двигается автомобиль под управлением Макосия В.Н. При остановке транспортных средств у Макосия В.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, в присутствии понятых. Результат освидетельствования был положительным, Макосий В.Н. согласился с результатами освидетельствования. В отношении Макосия В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель ФИО4 также прошел освидетельствование на месте, результат был отрицательным.

Выслушав Макосия В.Н., представителя ФИО5, свидетеля ФИО4, инспектора ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО6, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинска и Минусинского района Чанчиковой Л.П. от 23 мая 2014 года в отношении Макосий В.Н. является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вина Макосия В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), где Макосий В.Н. указал, что употребил алкогольный напиток; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), согласно которого, Макосий В.Н., имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством; тестом чека выдоха (л.д. 3), которым установлено состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), в котором указано, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Макосий В.Н. согласился; рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), не доверять которому, у суда не имеется оснований, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району Антоновой О.В. от 22.12.2011 г. (л.д. 8), которым Макосий В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Макосия В.Н. и его представителя ФИО5, что Макосий В.Н. не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, также, исследованными в судебном заседании материалами дела: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Доводы Макосия В.Н., что при проведении освидетельствования на месте отсутствовали понятые, также, опровергаются материалами дела, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых. Сотрудник ГИБДД в судебном заседании пояснил, что понятые присутствовали.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был проведен мировым судей с созданием условий, для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Макосий В.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Чанчиковой Л.П. от 23 мая 2014 года об административном правонарушении в отношении Макосия В.Н. – оставить без изменения, а жалобу Макосия В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная