Дело № 2-3290/2014
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

РЕШЕНИЕ
 

    29 октября 2014 года г. Минеральные Воды
 

    Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:
 

    председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,
 

    при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,
 

    с участием:
 

    истца Ситчихиной Е.П.,
 

    ответчика Тесленко-Гавриковой А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситчихиной ФИО7 к Тесленко-Гавриковой ФИО8 о взыскании денежных средств,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Минераловодский городской суд 09.10.2014 поступило вышеуказанное исковое заявление.
 

    Истец Ситчихина Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, согласно которого в марте 2014 г. в сети Интернет было размещено объявление Тесленко- Гавриковой А.В. о продаже ею доли домовладения расположенного по адресу: ..............
 

    При встрече Тесленко-Гаврикова А.В. подтвердила свое намерение продать долю домовладения, пояснив, что домовладение она получила по наследству, и право собственности на домовладение на ее имя еще не оформлено. Сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты расходов по оформлению права собственности на домовладение, Тесленко-Гаврикова А.В. попросила у истца .............. в счет будущих расчетов при купле-продаже доли домовладения. Истец согласилась, и .............. передала ответчику указанную сумму, в подтверждения получении которой, Тесленко- Гаврикова А.В. собственноручно написала расписку в присутствии ее представителя, ФИО3.
 

    Вскоре, Тесленко-Гаврикова А.В. попросила в счет будущих расчетов дать ей еще .............., поскольку на оформление ранее переданной суммы недостаточно и веря ей, .............. указанную сумму истец ей передала, также в присутствии ФИО9 После этого на протяжении последующих более трех месяцев, со слов ответчика, при встречах и по телефону, она занималась оформлением наследства и переоформлением домовладения на свое имя.
 

    Во второй половине августа Тесленко-Гаврикова А.В. сказала истцу, что оформление подходит к завершающей стадии и ей необходимо еще .............. «на нотариуса», которые истец передала ей .............. в присутствии ее представителя ФИО10. и ее дочери. При этом истец настояла на выдаче ей расписки, которую ответчик писать отказывалась, ссылаясь на отсутствие очков. В итоге Тесленко- Гаврикова А.В. продиктовала содержание расписки своей дочери, которая и написала ее, затем прочитала вслух, ответчик собственноручно подписала ее и поставила дату.
 

    В последующем Тесленко-Гаврикова А.В. продать истцу долю домовладения по ранее оговоренной цене - отказалась, сообщив, что продает все домовладение и уезжает на постоянное место жительства в иной регион России. Полученные денежные средства в общей сумме .............. ответчик не возвращает, ссылаясь на то, что полученные суммы в расписках ею поименованы задатком и якобы сделка не состоялась по вине покупателя поэтому она истцу ничего не должна, с чем истец не согласна.
 

    Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст. 380 ГК РФ).
 

    Однако письменного предварительного договора ими не заключалось, имелась устная договоренность.
 

    Согласно ч.2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, но такой документ не составлялся и истцом не подписывался.
 

    Таким образом, уплаченная сумма .............. считается уплаченной в качества аванса (ч.3 ст. 380 ГК РФ).
 

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
 

    В связи с не заключением договора купли-продажи доли домовладения, переданный истцом Тесленко-Гавриковой А.В. аванс в сумме 105 000 рублей, является неосновательным обогащением ответчицы, указанная денежная сумма должна быть возвращена Ситчихиной Е.П.
 

    Просит суд: взыскать с ответчика Тесленко-Гавриковой А.В. свою пользу денежные средства в сумме .............. и взыскать судебные расходы, в сумме .............. - сумму уплаченную истцом государственной пошлины и .............. - оплата юридических услуг.
 

    Ответчик Тесленко-Гаврикова А.В. полностью признала исковые требования Ситчихиной Е.П. к ней о взыскании денежных средств. Признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны.
 

    В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у ответчика выяснено, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 

    Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.
 

    Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............. и по оплате юридических услуг в сумме ..............
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Ситчихиной ФИО11 к Тесленко-Гавриковой ФИО12 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
 

    Взыскать с Тесленко-Гавриковой ФИО13 в пользу Ситчихиной ФИО14 денежные средства в сумме ..............
 

    Взыскать с Тесленко-Гавриковой ФИО15 в пользу Ситчихиной ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............. и по оплате юридических услуг в сумме ..............
 

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: