Дело №4/13-77/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    7 октября 2014 года                                                                       п. Милославское
 

    Судья Милославского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., с участием помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шкаева С.В., представителя ФКУ <Данные изъяты> Логинова И.В., осужденного Голанова С.В., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Голанова С.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Голанов С.В. осужден по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <Дата> по п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Голанову С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
 

    Он же осужден по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <Дата> по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <Дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 

    В соответствии с вступившим в законную силу постановлением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> Голанову С.В. отказано в пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 6.05.2010 года № 81-ФЗ, от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.
 

    Голанов С.В., отбывающий наказание в ФКУ <Данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры и смягчить наказание в связи изданием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
 

    Осужденный Голанов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.
 

    Прокурор Шкаев С.В. полагал, что производство по ходатайству Голанова С.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона подлежит прекращению, в связи с рассмотрением ранее аналогичного ходатайства.
 

    Проверив доводы осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
 

    Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 

    В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
 

    Кроме этого, приговора Володарского районного суда г. Брянска от <Дата> и от <Дата> постановлены в период действия Федеральных законов от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 6.05.2010 года № 81-ФЗ, от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, а приговор Володарского районного суда г. Брянска от <Дата> так же в период действия Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, поэтому пересмотру в порядке пункта 13 статьи 397 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
 

    Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10 УК РФ, 396, 397 п. 13, 399 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Производство по ходатайству Голанова С.В. о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона прекратить.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
 

    В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 

    Судья                                                                                            С.А. Маршанцев