Дело №4/1-83/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          
 

    21 октября 2014 года                                                                      п. Милославское
 

    Судья Милославского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., с участием помощника прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., осужденного Марочкина Д.В., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Петраченковой О.А., представившей удостоверение <Данные изъяты>, представителя ФКУ <Данные изъяты> Грачева С.Е., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Милославского районного суда Рязанской области ходатайство адвоката Петраченковой О.А. в защиту интересов осужденного Марочкина Д.В., <Данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Марочкин Д.В. осужден по приговору Почепского районного суда Брянской области от <Дата> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Почепского районного суда Брянской области от <Дата> испытательный срок Марочкину Д.В. продлен на 2 месяца.
 

    Марочкин Д.В. отбывает наказание по приговору Почепского районного суда Брянской области от <Дата> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговоруПочепского районного суда Брянской области от <Дата> и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>.
 

    Срок наказания исчисляется с <Дата>, конец срока <Дата>.
 

    Адвокат Петраченкова О.А. в защиту интересов осужденного Марочкина Д.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что последний фактически отбыл более 1/2 срока наказания и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, добросовестно относится к труду, раскаивается в содеянном.
 

    В судебном заседании осужденный Марочкин Д.В. и адвокат Петраченкова О.А. поддержали данное ходатайство по изложенным в нем доводам и осужденный дополнительно пояснил, что он в настоящее время вину в преступлении полностью осознал, своим добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
 

    Потерпевшие <ФИО>5 и <ФИО>6, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, возражений не представили.
 

    Представитель ФКУ <Данные изъяты> Грачев С.Е. полагает, что осужденный Марочкин Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом пояснил, что в ФКУ <Данные изъяты> Марочкин Д.В. прибыл <Дата> После карантина был трудоустроен в столярный цех учреждения, где работал до <Дата> года.К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, проявляет разумную инициативу, к труду относится добросовестно, работает прилежно во время работы, к инструментам относится бережно. Регулярно выполняет общественные поручения, к выполнению поручений относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения. Обучается в вечерней средней школе учреждения в 4 классе. К обучению относится добросовестно, занятия посещает регулярно, имеет положительную успеваемость. Регулярно повышает свой интеллектуальный уровень. Посещает библиотеку учреждения, регулярно берет на руки художественную литературу.Принимал активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий, проводимых в учреждении. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность.Посещает проводимые администрацией в учреждении (отряде)культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям.Отношения со своими родственниками: матерью поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал. В настоящее время отношение к совершенному преступлению изменил, в содеянном раскаялся, свой прежний образ жизни осуждает. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей, трудоустроиться и собирается вести право послушный образ жизни. Имел исполнительный лист на сумму <Данные изъяты>. В настоящее время исполнительный лист погашен.
 

    Прокурор Просянников М.А. полагает, что ходатайство адвоката Петраченковой О.А. в интересах Марочкина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
 

    Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит, что данное ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Исходя из требований части 1 и пункта «б» части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
 

    Из представленных суду материалов следует, что осужденный отбывает лишение свободы за тяжкое преступление, отбыл более половины срока наказания.
 

    Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 

    В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов, является обязанностью каждого осужденного.
 

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 21.04.2009 года разъясняет, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (пункт 5).
 

    Из представленных суду документов, материалов личного дела осужденного, характеристик и справки о поощрениях и взысканиях следует, что <Дата> осужденный прибыл в ФКУ <Данные изъяты>, был трудоустроен в столярный цех, где проработал до <Дата> года. В дальнейшем был переведен и отстранен от работы по состоянию здоровья. Зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, проявляет инициативу, посещает занятия по социально-правовой подготовке. За весь период отбывания наказания осужденный имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Исполнительных листов не имеет.
 

    Наличие поощрений, динамика их получения свидетельствуют о стабильном процессе исправления осужденного и устойчивости его правопослушного поведения.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношение к труду, содеянному, отношение к установленному порядку отбывания наказания, размер отбытого наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, осужденный своим поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 

    На основании части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного следует возложить обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Освободить Марочкина Д.В от отбывания наказания условно-досрочно на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней.
 

    Обязать Марочкина Д.В. в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, трудоустроиться в течение месяца, не уходить из дома с 22 часов вечера до 6 часов утра каждых суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не пребывать в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 

    Осужденному разъяснены требования части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    Судья:                                                                                    С.А. Маршанцев