ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Миллерово
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд из Чертковского районного суда Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста ДАПП Чертково Миллеровской таможни К.Ю.А. в отношении М.М.Н. по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № в отношении гражданина Украины М.М.Н., по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 15 минут со стороны Украины в зону таможенного контроля таможенного поста ДАПП Чертково Миллеровской таможни, <адрес> прибыло транспортное средство «<данные изъяты>» per. номер <данные изъяты> под управлением гражданина Украины М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Украина, <адрес>. В результате осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» per. номер <данные изъяты> с привлечением инспектора кинологического отдела со служебной собакой по кличке «Цезария» на заднем сидении обнаружено 4 блока по 10 пачек сигарет и 6 пачек отдельно (1 блок « Marlboro», 2 блока «Chesterfield blue», 1 блок «Winston blue» и 6 пачек сигарет «Winston blue»), при осмотре багажного отделения служебная собака активным принюхиванием и поведением обозначила фальшпол багажного отделения, при его вскрытии в запасном колесе находилось 5 блоков сигарет (2 блока « Marlboro», 1 блок «Chesterfield blue », 2 блока «Winston blue»), а всего 96 пачек сигарет, о чем был составлен акт осмотра <данные изъяты>
Также было установлено, что гражданин Украины М.М.Н. ввозил на территорию Российской Федерации партию товара сигареты в пачках 96 шт., из них 30 пачек обозначенные товарным знаком «Marlboro», принадлежащим компании «<данные изъяты>». Таким образом, М.М.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
<данные изъяты>;�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В рамках указанного дела должностным лицом административное расследование не проводилось.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения М.М.Н. является зона таможенного контроля таможенного поста ДААП Чертково Миллеровской таможни, которая находится по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 29.5. дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении М.М.Н. по подведомственности мировому судье судебного участка № Чертковского судебного района <адрес>, согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, в отношении М.М.Н. на рассмотрение мировому судье судебного участка № Чертковского судебного района <адрес>
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд.
Судья Е.А. Бугаева
