РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на 1 км автодороги Терновой - Треневка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, управляющий мотоциклом «Ява » (без государственного регистрационного знака), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере 97476,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 97476,60 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3124,30 рублей.
В судебное заседание представитель Истца ОАО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл. В заявлении, представленном в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.5).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования к нему признал в полном объеме, о чем подал заявление.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, государственная пошлина, в сумме 3124,30 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ОАО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «СОГАЗ», <данные изъяты>, место нахождение: <адрес>, в порядке возмещения ущерба - 97476,60 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3124,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
