ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

    ДД.ММ.ГГГГ г. Миллерово
 

    Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП М.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут сотрудниками ОИК МО УФМС России по Ростовской области в г. Миллерово при проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Украины З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который осуществлял трудовую деятельность у ИП М.Е.С. в качестве мойщика автомобилей на автомойке, расположенной во дворе ресторана «Дон» без разрешения на работу. Тем самым ИП Москалёва Е.С. нарушила норму ст. 13 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 

         Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП М.Е.С.., признала вину. Кроме того, она просила суд учесть при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства, как осознание своей вины, раскаяние, ее месячный доход, и нахождение у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 

         Должностное лицо, составившее протокол, К.Д.Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.
 

    Суд, выслушав ИП М.Е.С. показания К.Д.Г., исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 

    Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 

    Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 

        Пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
 

    Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и имеющих разрешение на работу.
 

    Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки ИП М.Е.С. по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Украины З.Р.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей на автомойке, расположенной по указанному адресу, на территории РФ без разрешения на работу.
 

    Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП М.Е.С.. в его совершении подтверждены следующими доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-26), актом № приёма-передачи нежилого помещения б/д (л.д. 27), информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей из которой следует, что М.Е.С. является индивидуальным предпринимателем (л.д.29-31), протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведён осмотр помещения для мойки автомобилей, расположенной по адресу: : <адрес>(л.д. 3), объяснением гражданина Украины З.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он является гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ. он мыл автомобили на мойке, находящейся во дворе ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4), фототаблицей к административному материалу 6112 № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Украина З.Р.А. (л.д. 5-14) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлен факт, что гражданин Украины З.Р.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика без разрешения на работу (л.д. 17), постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении З.Р.А., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 19), копией паспорта гражданина Украины З.Р.А. (л.д. 15), копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которому З.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Украины прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. и срок пребывания на территории Российской Федерации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).
 

    Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.
 

    Представленные материалы и доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП М.Е.С. вины в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу. Вину ИП М.Е.С.. в совершении административного правонарушения следует признать установленной, так как по смыслу закона противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 

    При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что действия ИП М.Е.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ- привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 

    При назначении наказания ИП М.Е.С.. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд считает необходимым применить в данном случае наказание в виде административного приостановления деятельности. При определении меры наказания суд принимает во внимание признание ИП М.Е.С.. вины, а также то, что ранее аналогичные правонарушения ею не совершались, на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей.
 

    Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.
 

    Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    ИП М.Е.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП М.Е.С., по адресу: <адрес>, сроком на 15 суток.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.
 

    Судья Е.А. Бугаева