П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2014 года г. Миллерово
с участием государственного обвинителя Сафонова К.И.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Богер В.Н.,
защитника адвоката Шевцовой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Богера ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам уголовного дела Богер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к домашней козе белого окраса возрастом три года, которая паслась на участке местности расположенному между складом сельскохозяйственной продукции ЗАО «<данные изъяты>» и <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вытащил из земли штырь, на котором держалась веревка, удерживающая козу, и потащил козу за собой. Таким образом он похитил принадлежащую ФИО5 домашнюю козу белого окраса возрастом три года стоимостью 5 000 рублей.
В результате преступления Богер В.Н. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Действия Богера В.Н. квалифицируются предварительным следствием по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богера В.Н. в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый и его защитник согласились на прекращение производства по делу по указанным основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выяснив позиции участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По рассматриваемому уголовному делу подсудимый Богер В.Н. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Не судим. Как видно из заявления ФИО5, причиненный преступлением вред ей возмещен полностью.
В связи с изложенным суд не усматривает обстоятельств, которые препятствовали бы удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Богера ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Богера ФИО10, подписку о невыезде и надлежащем, поведении отменить.
Вещественные доказательства: козу белого окраса оставить у потерпевшей ФИО5
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток Ростовский областной суд.
Судья Копылов С.А.
