П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    24 октября 2014 года г. Миллерово
 

    Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А.,
 

    с участием государственного обвинителя Украдыженко Е.В.,
 

    потерпевшего ФИО6,
 

    подсудимой Павловой Н.А.,
 

    защитника адвоката Иващенко Е.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Сафоновой З.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 

        Павловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>,
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Павлова Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь на законных основаниях в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры вышел в другую комнату, и за ней никто не наблюдает, подошла к шифоньеру в спальной комнате и из него совершила хищение полиэтиленового пакета, в котором находились денежные средства в сумме 5 200 рублей. Затем Павлова Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошла в прихожую комнату, где на вешалке из кармана брюк потерпевшего ФИО6 совершила хищение денежных средств в сумме 300 рублей. В результате Павлова Н.А. похитила денежные средства ФИО6 в общей сумме 5 500 рублей, причинив ему значительный ущерб. После совершения указанных деяний Павлова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 

    Действия Павловой Н.А. квалифицируются предварительным следствием по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павловой Н.А. в связи с примирением. В заявлении указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.
 

        Подсудимая и её защитник согласились на прекращение производства по делу по указанным основаниям.
 

        Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
 

        Выяснив позиции участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению.
 

    Согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 

    По рассматриваемому уголовному делу подсудимая Павлова Н.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Ранее не судима. Как видно из заявления ФИО6, причиненный преступлением вред ему возмещен полностью.
 

    В связи с изложенным суд не усматривает обстоятельств, которые препятствовали бы удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО6
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Павловой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
 

    Меру пресечения в отношении Павловой ФИО9, подписку о невыезде и надлежащем, поведении отменить.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток Ростовский областной суд.
 

    Судья Копылов С.А.