П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Миллерово " 30 " октября 2014 г.
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, в отношении
гражданина <данные изъяты> Овсюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, Овсюк В.Е. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов (время московское) гр-н <данные изъяты> Овсюк В.Е. переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке с Государственной границей РФ) автомобиль Митсубиси Аутлэндер с государственными регистрационными знаками № следуя с территории <адрес> (Украина) на территорию <адрес> (Россия), с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ТС).
После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный автомобиль и гр-н <данные изъяты> Овсюк В.Е. были задержаны пограничным нарядом отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге сообщением <данные изъяты> в районе поворота в сторону <адрес> (Россия), в 4300 метрах от Государственной границы РФ. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар предоставлены не были.
Описанные выше события подтверждается имеющимися в материалах дела об АП показаниями свидетелей, военнослужащих отделения в н.<адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ РФ по РО ФИО4 и ФИО5; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ товаров, являющихся предметом административного правонарушения: автомобиля Митсубиси Аутлэн-дер г/н № и находящихся в нем двух радиостанций без следов эксплуатации VOYAGER черного цвета в комплекте с зарядными устройствами с серийными номерами №; материалами уголовного дела по ч.1 ст. 226.1 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО2, который ввез на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в ручной клади патроны к пистолету Макарова. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 был произведен осмотр транспортного средства, и указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу; материалами дела об АП в отношении Овсюк В.Е. по ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Овсюк В.Е. в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов (время Киевское) он подъехал на автомобиле такси к областной Администрации <адрес>, где располагался штаб народного ополчения. Он состоял в ополчении, принимал участие в сопротивлении вооруженным формированиям центральной Киевской власти. В это время к нему подошел мужчина в маске, имени которого он не знает, и попросил доставить груз в <адрес>, предварительно дав ключи от автомобиля «Митсубиси Аутлендер», зарегистрированного на какое-то юридическое лицо. Какое точно, он в настоящее время не помнит. С ним находился ФИО2. По поводу того, какой груз им с ФИО2 следовало доставить, ему сначала не сказали, но потом он узнал, что в машине находились в большом количестве бумажные и электронные носители с информацией из <данные изъяты> управления СБУ Украины, различные средства связи. Он должен был вести транспортное средство. На указанном автомобиле сначала они направились в сторону <адрес>, для того чтобы сопроводить три автомобиля с гуманитарным грузом, которые направились с ними от здания Администрации. По приезду в <адрес>, три машины которые находились с ними, остались там, а они с ФИО2 выдвинулись в сторону <адрес>, для того чтобы встретить там мужчину, ФИО8, который должен был выступить в роли проводника. По пути следования ФИО9 указывал дорогу и направление. В каком направлении они ехали, он сказать не может, так как в <адрес> был впервые и на местности не ориентировался. О том, что он будет пересекать российско-украинскую государственную границу, ему было известно, поскольку встретится с сотрудниками ФСБ <данные изъяты> они должны были на территории <адрес>, но о том, в каком месте они будут пересекать границу, он не знал. Где проходит линия государственной границы, ему не было известно. Всеми действиями в приграничном районе руководил ФИО10. Он понимал, что в силу того, какой у них был груз, пересекать Украинско-Российскую границу в установленном пункте пропуска они не могли, поскольку границу в этом месте контролировала Национальная гвардия Украины. О том, что они минуют также Российский пункт пропуска, он не знал. Намерений совершать какое-либо административное правонарушение на территории России у него не было.
Выслушав пояснения Овсюк В.Е., исследовав материалы дела об АП, исследовав приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого усматриваются обстоятельства и причины пересечения Овсюк В.Е. и другими лицами государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд находит дело об административном правонарушении в отношении Овсюка В.Е. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Формально в действиях Овсюк В.Е. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов гр-н <данные изъяты> Овсюк В.Е. пересек государственную РФ и таможенную границу Таможенного союза, управляя автомобилем Митсубиси Аутлэндер с государственными регистрационными знаками № следуя с территории <адрес> (Украина) на территорию <адрес> (Россия). При этом нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ТС). Таможенный контроль автомобиль и находившийся в нем груз не проходили.
Между тем согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об АП, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как установлено судом, перемещение автомобиля и груза, находившегося в нем, не являлось личным делом Овсюк В.Е. Указанные действия были совершены в рамках договоренности с сотрудниками органов безопасности <данные изъяты> и направлены на решение вопросов, связанных с обеспечением государственной безопасности.
Характер перевозимого груза заведомо не позволял Овсюк В.Е. при сложившейся политической и военной обстановке в <адрес>, выполнить требования таможенного законодательства при вывозе транспортного средства и находившегося в нем груза с территории <адрес> и ввозе их на территорию Таможенного союза.
У суда нет оснований считать, что причиненный вред интересам государства <данные изъяты> в данном случае является более значительным, чем предотвращенный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Овсюк В.Е. в ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего административного дела, не являются административным правонарушением.
В связи с изложенным производство по делу об АП в отношении Овсюк В.Е. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина <данные изъяты> Овсюк ФИО11 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вещественные доказательства: автомобиль Митсубиси Аутлэндер с государственными регистрационными знаками № возвратить собственнику.
две радиостанции без следов эксплуатации VOYAGER черного цвета в комплекте с зарядными устройствами с серийными номерами №- возвратить Овсюк ФИО12 либо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления.
Судья С.А. Копылов
