Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.
с участием истца Лис, ответчиков Иванова и Иванов, представителя ответчиков Бондарев ,
при секретаре Сологубов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лис к Иванова, Иванов о признании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), договора купли-продажи недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Лис обратился в суд с исковым заявлением к Иванова, Иванов о признании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), договора купли-продажи недействительными.
В обоснование исковых требованиий истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Лиса. Наследственное имущество, оставшееся после ее смерти состояло из домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В период оформления документов для принятия наследства примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от нотариуса М, что право собственности на указанное выше домовладение и земельный участок перешло к его сестре Иванова на основании договора ренты, заключенного в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. На день подписания договора ренты его мать не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья и возраста. В ДД.ММ.ГГГГ ей было 90 лет, и она сильно болела. За ней до последних дней ее жизни ухаживали многие родственники, в том числе и он. Никакой особой заботы его сестра Иванова не оказывала матери, хотя должна была, в соответствии с договором ренты. Кроме того, никто не знал о наличии договора ренты. Факт того, что такой договор составлен и подписан, Иванова скрывала. Как установлено в ходе проверок сотрудниками полиции ОВД по <адрес>, инициируемых им, при составлении договора ренты был рукоприкладчик С, о нем в своем объяснении говорит нотариус К, удостоверяющий договор ренты. Наличие рукоприкладчика также свидетельствует о том, что его мать Лиса болела и не отдавала отчет своим действиям.
При подготовке данного искового заявления, ему стало известно о том, что в настоящее время собственником спорного домовладения и земельного участка является Иванов - сын Иванова, на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В связи с чем, истец просил суд: Признать договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) заключенный между Лиса и Иванова недействительным.
Признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Иванова и Иванов недействительным.
В судебном заседании истец Лис исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Пояснения дал в рамках искового заявления.
Ответчики и их представитель Бондарев в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, считая их не обоснованным и не доказанным. Кроме того, просили применить годичный срок исковой давности, ссылаясь на ст. 181 ГК РФ
Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лис по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лиса и Иванова заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.27-29), согласно которому Лиса передала бесплатно в собственность Иванова принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 789 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС.
Указанный договор в присутствии нотариуса К, удостоверившего договор, подписан Иванова За Лиса, в виду тяжелой болезни Лиса, по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса расписался рукоприкладчик - С.
Как пояснил в судебном заседании нотариус К, до подписания указанного договора к нему обратилась Иванова, которая пояснила, что ее мать Лиса желает заключить с ней договор ренты. От Лиса также поступило заявление с просьбой выехать к ней по месту жительства для удостоверения договора ренты. До составления договора он посещал Лиса по месту ее жительства, беседовал с ней, выяснял ее дееспособность, добровольность желания заключить данный договор. Убедившись в том, что желание Лиса заключить данный договор было добровольным, а также то, что она понимала о каком договоре шла речь и желала этого, он на рабочем месте изготовил текст договора. Учитывая, что Лиса, в силу своего возраста и состояния здоровья, не смогла бы подписать договор, так как была слаба и у нее дрожали руки, он рекомендовал пригласить постороннее лицо – рукоприкладчика. В данном случае это был С, который и подписал вместо Лиса договор ренты. При этом Лиса дала согласие на подписание документа рукоприкладчиком. При заключении договора ренты он зачитал текст договора вслух, а до его подписания разъяснил сторонам положение договора, содержания ст. 602,604,605 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору ренты. Разъяснил, что Иванова, получив от Лиса жилой дом и земельный участок, приняла на себя обязательства пожизненного ее содержания. Ежемесячная стоимость такого содержания определена сторонами в размере 4 МРОТ, установленных законом. Это сумма, которую плательщик ренты обязан был тратить на лекарства, питание, уход, одежду Лиса, а Лиса при этом не теряла право пожизненного проживания в данном жилом доме. При беседе с Лиса, а позже и при подписании договора, сомнений в том, что она отдает отчет своим действиям, а также в ее дееспособности не возникло.
Рукоприкладчик С, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что знаком с Иванова и Иванов, отношения с ними дружеские. Лиса он также знал, так как неоднократно с Иванов приезжал к ней, привозили ей продукты. Ему известно, что за Лиса ухаживала ее дочь - Иванова Осенью 2011 года ему позвонила Иванова и попросила присутствовать при заключении договора ренты между нею и Лиса Когда он приехал домой к Лиса, она попросила его, как человека со стороны, быть рукоприкладчиком, то есть расписаться за нее в договоре, так как она не могла сама этого сделать из-за того, что, в силу возраста, у нее дрожали руки. Там же были нотариус К и Иванова Нотариус объяснил присутствующим суть договора ренты и последствия его заключения, зачитал вслух текст договора. Лиса понимала и желала заключить договор ренты, при этом пояснила, что ее дочь ухаживает за ней, а она желает оставить ей свой дом.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчиков Р пояснила, что проживает недалеко от дома Лиса и знает, что когда от нее в ДД.ММ.ГГГГ ушел сын (Лис), она проживала около трех лет одна. Она часто общалась с Лиса, которая жаловалась на сына и внуков, так как те ей не помогали. Позже в <адрес> переехала дочь Лиса - Иванова, которая на протяжении 12 лет ухаживала за ней, помогала по хозяйству, стирала, закупала продукты питания. Со слов Лиса она знает, что Лиса желала, чтобы ее имущество, в том числе дом, достался тому, кто ее «досмотрит». Со временем у Лиса стали болеть ноги, и она стала реже видеться и общаться с ней, но знает, что Лиса до смерти была в здравом рассудке.
В связи с пояснениями указанных лиц, суд критически относится к утверждениям истца о том, что Лиса при заключении договора ренты не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.
По мнению суду, не подтвердили утверждения истца о том, что Лиса при заключении договора ренты не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, и допрошенные со стороны истца свидетели : У и Р
Так, У в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал по соседству с Лиса. Примерно в 2012 году она умерла. В последнее время она почти не выходила на улицу, скорее всего по состоянию здоровья. Последний раз он видел за 1 год или 1,5 года до смерти. По внешнему виду Лиса не оставляла впечатления психически не здорового человека. За ней в последние годы ее жизни ухаживала ее дочь - Иванова, помогала ей по хозяйству.
Свидетель Р в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по соседству с умершей в ДД.ММ.ГГГГ Лиса, которую очень редко видела. Последний раз она видела умершую лет 5 назад, когда Лиса упала во дворе, а она помогала ей встать. При этом Лиса не узнала ее. Позже она Лиса не видела. Присматривающая за Лиса Иванова говорила, что Лиса болеет. Она считала, что та не выходит из дома, поскольку была слабой и ходила плохо. За Лиса ухаживала Иванова, которая приходила к матери каждый день. Иногда приходил сын Иванов.
В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин, передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
В силу статьи 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (часть 1 ст. 602 ГК РФ).
Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
ДД.ММ.ГГГГ Лиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №72, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д.7)
Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лиса и Иванова (л.д.27-29), заключен в соответствие с нормами права, регулирующих данные правоотношения. В последующем ответчик Иванова надлежаще исполнила свои обязательства по договору ренты. Данное обстоятельство не отрицается и стороной истца.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, нотариуса и свидетелей, по мнению суда, доказательств изменений личности Лиса, которые влияли на ее поведение и способность самостоятельного волеизъявления, истцом не представлено.
Напротив, из материалов дела усматривается, что Лиса, являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка, по своему волеизъявлению имела право и заключила договор ренты с пожизненным содержанием со своей дочерью Иванова Договор при жизни Лиса стороны не оспаривали, каждая из сторон договор исполнила.
Оценивая все доказательства, полученные в ходе рассмотрения гражданского дела, в совокупности, суд считает, что исковое требование Лис к Иванова о признании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) недействительным, не подлежит удовлетворению в силу его не доказанности и не обоснованности.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Истцом не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств того, что Лиса при заключении договора ренты не способна была понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме указанного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчиков.
Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, истец пояснил, что о существовании Договора ренты узнал в 2012 году.
В соответствие с требованиями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие его обращению с заявлением об оспаривании договора ренты в суд в предусмотренный законом срок.
Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лис к Иванова, Иванов о признании договора купли-продажи недействительным, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное требование производно от удовлетворения, либо не удовлетворения первичного требования о признании договора ренты недействительным.
В связи с изложенным, при отказе в удовлетворении первичного требования Лис не подлежит удовлетворению и исковое требование к Иванова, Иванов о признании договора купли-продажи недействительным.
В судебном заседании установлено, что ответчик Иванова на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), приобрела в собственность земельный участок площадью 789 кв.м. с кадастровым номером № № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС.
В соответствие с п.5.1 указанного договора, право собственности на земельный участок и жилой дом возникает у Иванова с момента регистрации договора ренты и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Как следует из копий дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.13-68), договор ренты, а также переход права собственности на земельный участок и жилой дом к Иванова зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствует отметка о проведении государственной регистрации и выдаче ДД.ММ.ГГГГ документов (свидетельств о государственной регистрации права) Иванова на расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.32, оборот).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью рентополучателя (Лиса), по заявлению Иванова, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, внесены изменения в ЕГРП о прекращении обременения – ипотеки в силу закона (л.д.37).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Иванова на законном основании – на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно требованиям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В соответствие с 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствие с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова, используя свое право распоряжаться принадлежащим ей имуществом, заключила договор купли-продажи с Иванов, в результате которого последний приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Переход права по договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.48).
При таких обстоятельствах утверждения истца Лис о том, что сделку между ответчиками по купле-продаже земельного участка и жилого дома необходимо признать недействительной, не состоятельны. Не состоятельны и утверждения истца о том, что у ответчика Иванов на момент заключения сделки не было и не могло быть денег для оплаты покупки, поскольку данные утверждения истцом не доказаны. Сторона ответчиков оспаривала тот факт, что деньги за дом и земельный участок не передавались, а в тексте договора купли-продажи (л.д.45) указано, что расчет между сторонами полностью произведен до подписания договора (п.4 Договора).
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лис надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лис к Иванова, Иванов о признании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), договора купли-продажи недействительными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решения, в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
