Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Терновой Т.А.,
с участием истца Рябцевич , представителя ответчика- Головатая ,
при секретаре Сологубов ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рябцевич к Леонова о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рябцевич обратилась в Миллеровский районный суд с иском к Леонова о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, утверждая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м.
Ее дочь Леонова после развода с супругом стала реже приходить домой, вступила в секту. В июне 2013 года уехала с сожителем в <адрес>, где проживает пастырь секты. Место ее жительство ей не известно. Ответчик не выполняет обязанности по ремонту и оплате жилья и коммунальных услуг.
В связи с чем, истец просила суд признать Леонова утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Рябцевич в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что с ответчицей она утратила родственные связи, дочь прячется от нее, не желает, чтобы она знала ее место проживания, в связи с чем, ответчица более не является членом ее семьи. Леонова по своей воле уехала из их жилого помещения, все свои вещи она забрала с собой. Никаких договорных отношений между нею и дочерью не существует, в том числе, договора о найме жилого помещений. То обстоятельство, что дочь зарегистрирована, но не проживает в квартире, нарушает ее права собственника. Более того, ее беспокоят кредиторы дочери, так как она получала кредиты и в настоящее время не оплачивает их.
Ответчик Леонова в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат судебного извещения с последнего известного места жительства ответчика с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, местонахождение ее неизвестно (л.д.35-36). Согласно ответу УФМС России по <адрес> (л.д.43), а также справке, подписанной председателем совета микрорайона № (л.д.7), Леонова зарегистрирована по адресу: <адрес> А <адрес>, однако по адресу регистрации не проживает, место ее нахождения не известно.
Поскольку ответчик не явилась в суд по повторному вызову, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Головатая в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Головатая , свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Рябцевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. В собственность Рябцевич указанная квартира передана на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.31).
В судебном заседании установлено, что ответчик Леонова приходится дочерью истцу Рябцевич На момент приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, Леонова зарегистрирована и проживала в <адрес> по адресу: <адрес> А, в связи с чем, имела право на участие в приватизации, но отказалась от него.
Согласно справке Миллеровского отдела Управления Федеральной миграционной службы по РО (л.д.43), ответчик Леонова зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>.
Как следует из справки Администрации Миллеровского городского поселения № (л.д. 7), Леонова зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес>, но по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения её неизвестно.
То обстоятельство, что Леонова, которая приходится дочерью Рябцевич , более года не проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>, подтверждается и пояснениями свидетелей П и Ш, которые в судебном заседании пояснили, что Леонова по своему желанию оставила место жительства, так как ушла из семьи, забрав свои вещи, а затем уехала в <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что хотя ответчик Леонова и приходится истцу дочерью, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.9) и пояснениями истца и свидетелей, однако утратила с ней родственную связь, так как имеет собственную семью, с матерью общего хозяйства не ведет, имеет свой бюджет, длительное время в одном жилом помещении с истцом не проживает и не желает, чтобы матери было известно место ее проживания в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника полиции, направленном в адрес Рябцевич , согласно которому розыскное дело № в отношении Леонова прекращено, так как из <адрес> поступил материал проверки по факту установления места нахождения Леонова Адрес ее проживания не сообщается, по заявлению Леонова
В силу п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняет, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи требуется установление фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик может быть признан бывшим членом семьи истца, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекратила с ней семейные отношения, проживая отдельно от истца, создала свою семью.
В соответствие со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Данная позиция соответствует абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому: «К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Несмотря на приведенные нормы права, по мнению суда, право пользования за ответчиком на приватизированное жилое помещение не сохраняется, поскольку она добровольно отказалась от данного права, добровольно выехав из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, сзменив свое место жительства. Как следует из справки ОМВД РФ по <адрес> (л.д.29), Леонова на день проверки проживала по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что отъезд ответчика не был вынужденным, являлся ее добровольным волеизъявлением и носит постоянный характер.
Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что регистрация истца в спорном жилом помещении, безусловно, нарушает права истца в реализации ее прав собственника, поскольку исключает право распоряжения истцом принадлежащим ей недвижимым имуществом без согласия зарегистрированной, но длительное время не проживающей в спорной квартире Леонова.
В соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении с согласия собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Леонова зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в нем, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор найма или аренды жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с изложенным, по мнению суда, установлено, что ответчик Леонова утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> в связи с чем, может быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.
Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рябцевич к Леонова о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
Леонова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
<адрес> Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
