Дело № 5-175/14
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении
 

город Миасс, Челябинская область, 31 октября 2014 года
 

    Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием защитника Лазарева В.М., потерпевшей Д.И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 

    Заложука Д.Н., ... проживает по адресу: АДРЕС, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДАТА в ... часов ... минут Заложук Д.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР в районе ..., электроопоры № НОМЕР, поАДРЕС совершил наезд на пешехода Д.И.В. переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.И.В. получила травмы, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
 

    Заложук Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и с участием защитника Лазарева В.М..
 

    Защитник Лазарев В.М в судебном заседание, не оспаривая вину Заложука Д.Н. в совершении административного правонарушения, пояснил, что наезд на пешехода отчасти стал возможен потому, что автомобиль, двигавшийся впереди Заложука Д.Н. имел тонировку, поэтому подъехав к пешеходному переходу и видя дорожный знак «Пешеходный переход», водитель Заложук Д.Н. не сразу заметил пешехода. При назначении наказания просит учесть то, что потерпевшей сразу была оказана медицинская помощь, в последующем ей оплачивалось лечение, а также ходатайство трудового коллектива, совершение административного правонарушения впервые и наличие на иждивении малолетних детей.
 

    Вина Заложука Д.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 

    - показаниями потерпевшей Д.И.В. о том, что в указанное в протоколе время и месте переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в том, что водитель автомобиля пропускает ее, начала движение по переходу, практически перешла проезжую часть и почувствовала удар. Дальше ничего не помнит, очнулась только в больнице ;
 

    - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что двигался поАДРЕС в районе ... ближе к центру проезжей части, сзади него двигался автомобиль, как потом выяснилось под управлением Заложука Д.Н.. Увидев пешехода, он остановился. Женщина прошла мимо его автомобиля и была сбита автомобилем под управлением Заложука Д.Н.;
 

    в деле имеются материалы:
 

    - рапорт дежурного ДПС Отдела ГИБДД ФИО7 о совершенном ДАТА в ... часов ... минут в районе ..., электроопоры НОМЕР, поАДРЕС ДТП: водитель Заложук Д.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР совершил наезд на пешехода Д.И.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства (л.д.4);
 

    - схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5) и протокол осмотра места происшествия, зафиксировавшие место наезда, пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, (л.д. 6-9);
 

    - выписка о том, что ДАТА в ... часов в МБУЗ «НОМЕР» доставлена Д.И.В., которая госпитализирована в реанимационное отделение (л.д. 10);
 

    - заключение эксперта НОМЕР от ДАТА о том, что у Д.И.В. имели место: ... Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.12-15);
 

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Заложука Д.Н. (л.д.19). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР от ДАТА, из которых установлено, что у водителя состояние опьянения не установлено (л.д. 20);
 

    - протокол АДРЕС об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 22);
 

    - объяснения Заложука Д.Н., данные им ДАТА, о том, что ДАТА в ... часов он управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался со стороны Машгородка в сторону Автозавода поАДРЕС. Впереди него двигался автомобиль «...», который принял влево и резко остановился, решив объехать данный автомобиль справа, увидел идущего пешехода, избежать наезда не удалось (л.д.16);
 

    - объяснения потерпевшей Д.И.В., данные ею ДАТА (л.д. 18);
 

    - объяснения свидетеля ФИО6, данные им ДАТА (л.д. 17);
 

    - справка по административной практике (л.д. 23).
 

    Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.
 

    Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДАТА в ... часов ... минут Заложук Д.Н., управляя автомобилем «... государственный регистрационный знак НОМЕР в районе ..., электроопоры НОМЕР, поАДРЕС, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Д.И.В. переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.И.В. получила травмы, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
 

    Согласно п. 1.2 ПДД РФ "пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.22 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
 

    В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы попустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 

    В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 

    Такая обязанность Заложук Д.Н. выполнена не была, что и повлекло наезд на пешехода. Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП ДАТА и находятся в причинно-следственной связи с нарушением Заложук Д.Н. Правил дорожного движения РФ.
 

    Действия Заложук Д.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

    Назначая наказание Заложук Д.Н., судья учитывает данные о его личности, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.
 

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание Заложук Д.Н. вины, занятость трудом, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшей и предоставление потерпевшей денежных средств на лечение, ходатайство трудового коллектива и положительная характеристика с места работы, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
 

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, судья считает необходимым назначить Заложук Д.Н. наказание в виде лишения указанного специального права, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 

    В данном случае назначение административного наказания в виде штрафа, судья считает не отвечающим целям наказания, поскольку грубое нарушение порядка пользования специальным правом, привело к общественно опасным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия повлекшее – наезду на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для назначения Заложуку Д.Н. наказания в виде административного штрафа.
 

    Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Заложука Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 

    Разъяснить Заложуку Д.Н. положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а также положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 

    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
 

    Судья