РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР к обществу с ограниченной ответственностью «ОдеждаПрофи», Аксенову ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «ОдеждаПрофи», Аксенову ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между Банком и ООО «ОдеждаПрофи» (далее - заемщик) ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев под ...% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом. Заемщик в период действия договора систематически нарушал обязательства по возврату кредита. В настоящее время в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита ответчиком не исполняются, на ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ... руб., в том числе ... руб. неустойка... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА в размере ... руб.
ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «ОдеждаПрофи», Аксенову ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между Банком и ООО «ОдеждаПрофи» (далее - заемщик) ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на 36 месяцев под ...% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены надлежащим образом. Заемщик в период действия договора систематически нарушал обязательства по возврату кредита. В настоящее время в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита ответчиком не исполняются, на ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ... руб., в том числе ... руб. неустойка, начисленная до ДАТА, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА в размере ... руб.
Определением суда указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Представитель истца Банка Воливач А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исках.
Ответчик и представитель ответчика ООО «ОдеждаПрофи» Аксенов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком и представителем ответчика ООО «ОдеждаПрофи» Аксеновым В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 363, п.1 ст. 811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиками иска о солидарном взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... руб., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и ... руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОдеждаПрофи», Аксенова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. неустойка, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченный основной долг;
задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. неустойка, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. ... коп. просроченный основной долг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОдеждаПрофи», Аксенова ФИО9 в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
