Дело № 2-3793/2014
Именем Российской Федерации
г. Миасс 17 октября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по г. Миассу к Кутыреву Роману Антоновичу об ограничении выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России по городу Миассу Челябинской области (далее ОМВД России по г. Миассу) обратилось в суд с заявлением о временном ограничении выезда из Российской Федерации гражданина Кутырева Р.А., обосновав заявленные требования тем, что Кутырев Р.А. имеет неоплаченные административные штрафы за совершение административных правонарушений. Ходатайства отсрочке-рассрочки оплаты штрафов не поступало. В отношении Кутырева Р.А. возбуждены исполнительные производства. Учитывая то, что должник без уважительных причин не исполняет требований, содержащихся в исполнительном производстве, заявитель просит временно ограничить выезд Кутырева Р.А. из Российской Федерации.
В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Должник Кутырев Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает заинтересованное лицо Кутырев Р.А. извещен должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительные документы не являются судебным актом и выданы не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА, ДАТА с ФИО4 произведено взыскание штрафа по ...
Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других регионов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании вышеуказанных постановлений Миасским городским отделом судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства в отношении Кутырева Р.А.
Согласно ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
ДАТА исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер НОМЕР
При возбуждении исполнительных производств Кутыреву Р.А. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Должнику были направлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю, должник не явился. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Учитывая то, что должник без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, суд считает, что требования о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ограничить выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев Кутырева Романа Антоновича, родившегося ДАТА, который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
