Документ от 14 октября 2014

Дело № 4/8-17/2014 год

Постановление

14 октября 2014 год г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием заместителя прокурора Мглинского района Петрова А.А.

адвоката Кошелева С.А. представившего удостоверение №, 503 ордер № 340094 от 03 октября 2014 года,

осужденного Прищеп Н.Г.,

начальника филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Брянской области Хомякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции о замене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении

Прищеп Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, русского, проживающего в <адрес> Брянской <адрес>, женатого, образование среднее, работающего рабочим <данные изъяты>», <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской <адрес> по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ,

Установил:

Прищеп Н.Г. был осужден 27 марта 2014 года Мглинским районным судом Брянской области по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ на один год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на восемь месяцев.

Начальник филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хомяков С.А. обратился в Мглинский районный суд с представлением о замене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания в отношении Прищеп Н.Г.

Представитель УИИ Хомяков С.А., поддерживая представление, указал, что Прищеп Н.Г. осужден приговором Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на восемь месяцев. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 УИК РФ Прищеп Н.Г.был поставлен на учет инспекцией для ведения надзора за отбытием им наказания, ему был объявлен и разъяснен порядок отбытия наказания, объявлена ответственность за нарушение условий отбывания наказания, рекомендовано не злоупотреблять спиртными напитками, разъяснено положение ст. ст. 57 УИК РФ. Осуществляя надзор за осужденным, установлено, что Прищеп Н.Г. злоупотребляет спиртными напитками, нарушает порядок. Так, ДД.ММ.ГГГГ на почве пьянства Прищеп Н.Г. нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего с Прищеп Н.Г. была проведена профилактическая беседа, в отношении него вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ Прищеп Н.Г. вновь нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности по ч. 20.21 КоАП РФ. После чего с Прищеп Н.Г. была проведена профилактическая беседа, в отношении него вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской области испытательный срок Прищеп Н.Г. был продлен на один месяц и возложена обязанность прохождения курса лечения от алкоголизма. После чего с Прищеп Н.Г. вновь была проведена профилактическая беседа о необходимости изменить свое поведение и пройти курс лечения от алкоголизма, также было вынесено письменное предупреждение. Однако Прищеп Н.Г. не изменил свого поведения, встал на учет у врача нарколога только в сентябре, назначенное врачом лечение не проходит, ДД.ММ.ГГГГ Прищеп Н.Г. опять находился в состоянии алкогольного опьянения После чего с Прищеп Н.Г. была проведена профилактическая беседа, в отношении него вынесено письменное предупреждение.ДД.ММ.ГГГГ Прищеп Н.Г., вновь находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего с Прищеп Н.Г. была проведена профилактическая беседа, в отношении него вынесено письменное предупреждение. Прищеп Н.Г. не исполняет возложенные на него судом обязанности, не проходит лечение от алкоголизма. На основании вышеизложенного представитель УИИ просит отменить условное осуждение в отношении Прищеп Н.Г. и исполнить наказание, назначенное приговором Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Условно осужденный Прищеп Н.Г. возражал против удовлетворения представления УИИ и пояснил, что проходит курс лечения от алкоголизма и обещает не употреблять спиртные напитки.

Адвокат Кошелев С.А. возражал против удовлетворения представления и считает, что Прищеп Н.Г. проходит лечение от алкоголизма, работает и ему необходимо представить возможность исправить свое поведение.

Заместитель прокурора Мглинского района Брянской области Петров А.А. полагает, что есть основания для удовлетворения требования представителя инспекции в отношении Прищеп Н.Г.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ФИО6 пояснил, что на учет Прищеп Н.Г. встал в сентябре 2014 года, ему было назначено лечение. Лечение пациенты должны проходить самостоятельно, однако со слов его супруги лечение Прищеп Н.Г. не проходит, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав стороны и исследовав материалы настоящего дел, суд считает необходимым удовлетворить представление УИИ в отношении Прищеп Н.Г.

В силу положения ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

Прищеп Н.Г. дважды нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности.

В силу ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов, объяснений начальника филиала по Мглинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Хомякова С.А., условно осужденного Прищеп Н.Г. усматривается, что последний в период отбывания испытательного срока дважды в течение года нарушил общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, а именно, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В установленный срок Прищеп Н.Г. не исполняет возложенную на него судом обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, а напротив ДД.ММ.ГГГГ вновь находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Прищеп Н.Г. четыре раза выносились предупреждения об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки гражданка Прищеп Е.Н. сообщила, что ее отец Прищеп Н.Г. продолжает злоупотреблять спиртными напитками, устраивает дома скандалы, на лечение к врачу наркологу идти отказывается (л.д.№17).

В соответствии с представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Прищеп Н.Г. состоит на учете у врача-нарколога, на лечение не является (л.д.20).

Врач нарколог ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Прищеп Н.Г. дважды в сентябре приходил на прием, ему было рекомендовано лечение. Однако со слов его супруги, Прищеп Н.Г. не проходит лечение и продолжает злоупотреблять спиртными напитками.

Решение суда об отмене условного осуждения принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также иных обстоятельств имеющих значение по делу. Как следует из показаний самого Прищеп Н.Г. и представителя УИИ Хомякова С.А., Прищеп Н.Г. совершает преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он страдает алкоголизмом и на фоне этого совершает преступления, однако лечение не проходит и не исполняет возложенное на него судом обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Согласно рапорту работника полиции ФИО8, Прищеп Н.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Прищеп Н.Г.не исполняет обязанность, возложенную на него судом по лечению от алкоголизма, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Прищеп Н.Г., назначенное ему ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом Брянской области по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ наказание Прищеп Н.Г. должен отбывать с колонии- поселения.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч.1). Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч.4). Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6).

В судебном заседании защиту осужденного Прищеп Н.Г.по назначению суда осуществлял адвокат Кошелев С.А., которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за участие в деле постановлено выплатить за счёт средств федерального бюджета 1100 руб. 00 коп. Прищеп Н.Г. не заявлял отказа от услуг защитника, трудоспособен и может возместить расходы государства на оплату услуг его защитника.

Руководствуясь ст. 396,397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной инспекции по Мглинскому району об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания в отношении Прищеп Н.Г. - удовлетворить.

Отменить Прищеп Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, условное наказание, назначенное приговором Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

Направить Прищеп Н.Г. отбывать наказание в колонию-поселение.

Обязать Прищеп Н.Г. после вступления постановления в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания

К месту отбытия наказания Прищеп Н.Г. на основании ст. 75.1 УИК РФ следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Прищеп Н.Г. в колонию -поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Прищеп Н.Г. в Федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1100 рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд.

Судья Н.В. Рудикова